Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6482/2023[88-8342/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-199/2022 по иску Елисеева Юрия Александровича к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об установлении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N в соответствии с координатами, заключения эксперта ООО "Глобус" от 22 декабря 2021 г, об отнесении земельного участка к территории населённого пункта, исключении данной территорию из земель лесного фонда земельного участка с кадастровым N, изменении границы лесного земельного участка и границы населённого пункта "адрес", установив их в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым N.

В основание иска указал на то, что в соответствии с договором купли- продажи от 28 апреля 1998 г. он приобрёл земельный участок 1 413 кв.м. в "адрес", в границах плана, представленного в приложении к свидетельству. 24 сентября 2009 г. было выдано свидетельств о праве собственности на участок, участок поставлен на государственный кадастровый учёт. Ломоносовское лесничество отказало в согласовании местоположения границ участка в связи с изменением 30 декабря 2016 г. границ земель лесного фонда. Экспертом установлено, что местоположение участка на момент подачи иска соответствует местоположению на момент регистрации права на участок, постановке на кадастровый учёт и экспертом предложен вариант установления границ земельного участка. Предыдущему правообладателю участок был предоставлен 20 января 1998 г. для индивидуального жилищного строительства и относился к категории земель населённого пункта.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 г, иск удовлетворен. Признанно наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы населенного пункта "адрес" МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области с реестровым N N и земельного участка с кадастровым N по смежеству с земельным участком с кадастровым N. Установлено местоположение границы населенного пункта "адрес" МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области с реестровым N N и границы земельного участка с кадастровым N N в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым N N в смежной части в координатах, установленных заключением эксперта ООО "Глобус" от 22 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу судебные постановления просил отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель заявителя Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу по доверенности Ким Г.Е.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу по доверенности Ким Г.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 28 апреля 1998 г. является собственником земельного участка площадью 1 413 кв.м. в "адрес" волости Ломоносовского района Ленинградской области.

Указанный земельный участок с кадастровым N учтён в ЕГРН 25 сентября 1997 г.

Права истца на участок зарегистрированы 17 января 2007 г, сведения о границах участка в ЕГРН не внесены.

Первоначально указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в собственность постановлением мэра Шепелевского сельского совета Ломоносовского района N от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение от 10 июня 1993 г, с составленным планом расположения земельного участка в границах населённого пункта "адрес" и как не граничащий с землями лесного фонда.

Все последующие документы по сделкам с данным земельным участком содержат план земельного участка и его описание с отнесением к землям населенного пункта, включая акт об отводе в натуре на местности земельного участка от 15 декабря 1996 г. в "адрес", с определением его площади по натурным обмерам 1 413 кв.м.

13 июля 2006 г. было проведено межевание земельного участка с составлением акта согласования границ земельного участка, подписанного и согласованного главой администрации органа местного самоуправления и утверждённого начальником территориального межрайонного отдела Управления Росреестра о расположении земельного участка в границах населённого пункта "адрес" и как не граничащего с землями лесного фонда.

10 августа 2020 г. истец обратился в Ломоносовское лесничество с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым N площадью 1 413 кв.м. Письмом от 24 августа 2020 г. Ломоносовское лесничество ответило отказом в согласовании границ, указав на наличие пересечения участка истца с земельным участком из состава земель лесного фонда с кадастровым N.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Глобус" от 22.12.2021, установить границы земельного участка с кадастровым N, площадью 1 413 кв.м, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером от 17 июня 2021 г. невозможно, так как в испрошенных границах земельный участок с кадастровым N пересекает: границы лесного земельного участка N, входящего в участок N и пересекает границы "адрес" с реестровым N.106.

Экспертом предложен вариант описания границ земельного участка истца с кадастровым N, согласно изначального правоустанавливающего документа, однако при этом земельный участок с кадастровым N пересекается с ранее внесёнными в ЕГРН границами: лесного земельного участка с кадастровым N и населённого пункта "адрес" с реестровым N.

В соответствии с заключением эксперта, земельный участок земель лесного фонда с кадастровым N поставлен на учёт 30.12.2016 с одновременным уточнением границ.

Граница населённого пункта - "адрес" внесена в ЕГРН за реестровым N N. Согласно Правилам землепользования и застройки, участок истца частично расположен в границах населённого пункта, территориальная зона Ж1, частично на землях лесного фонда.

Фактическая застройка участка с кадастровым N соответствует приведённым на местности измерениям, поверхность выровнена, граница обозначена канавой и забором, на участке расположен дом и колодец.

Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, заключающейся в не учёте расположения земельного участка с кадастровым N, допущенной при установлении расположения границы населённого пункта. При установлении границ земельного участка необходимо изменить границу земель лесного фонда (лесного земельного участка с кадастровым N) и границу населённого пункта "адрес" с реестровым N N и установить их в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым N согласно предложенному экспертом варианту.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 209, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6.1, 8, 11.9, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при выполнении кадастровых работ по определению смежной границы лесного земельного участка с земельным участком истца, расположенного в границах населённого пункта, была допущена реестровой ошибки, воспроизведённая в ЕГРН в сведениях о границе лесного земельного участка и границы населённого пункта, имеющее место пересечение границ земельных участков обусловлено не действиями истца, и устранение реестровой ошибки в данном случае может быть достигнуто путём установления местоположение границы населённого пункта и границы земельного участка в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка истца с кадастровым N в смежной части в координатах, установленных заключением эксперта ООО "Глобус" от 22 декабря 2021 г, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1, ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов является, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации, одной из задач лесоустройства. При этом, в соответствии с частью 3 указанной статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Исходя из положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 4 указанной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 3, п. 2 части 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Земельный участок подлежит отнесению к землям населённых пунктов, если он находится в границах населённого пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 N 201-ФЗ и части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ, в редакции внесённых изменений, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (п. 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утверждённого решением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г.).

С учётом приведённых положений следует признать, что собственник земельного участка до 8 августа 2008 г. предоставленного для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образованного из указанного земельного участка, границы которого накладываются на участок лесного фонда, вправе предъявлять требования о внесении изменений в Государственный лесной реестр на основании Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учётом того, что данным законодательством установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами эксперта об определении границ земельного участка, отсутствии в деле доказательств, подтверждающих вхождение спорного земельного участка в состав земель, предоставленных Главой администрации Шепелевской волости, отсутствии реестровой ошибки и наличии спора о праве, включении части земельного участка в земли лесного фонда недоказанности добросовестности приобретателя земельного участка были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивировано отклонены как основанные на субъективном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии у администрации права на уменьшение площади земельного участка, соответствии проведённого комплекса кадастровых работ требованиям закона, были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивировано отклонены как основанные на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Другие доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведённые в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи