Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6547/2023[88-8423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Петровой Ю.Ю, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N2-868/2021 по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Сайдаковскому Борису Георгиевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Сайдаковского Бориса Георгиевича к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Сайдаковского Бориса Георгиевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июля 2022 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя Сайдаковского Б.Г. Васильева В.К, представителя администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Назаровой М.Ф.к, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась с иском к Сайдаковскому Б.Г. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 97 884, 85 руб, а также процентов на указанную денежную сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 апреля 2020 г. до фактического исполнения обязательств.

Свои требования истец обосновал тем, что вступившим в законную силу 13 июня 2018 г. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2018 г. по делу N А56-110619/2017 с ИП Сайдаковского Б.Г. в пользу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 1 января 2014 г. по 14 августа 2017 г. в размере 756 230, 57 руб, пеня за период с 1 января 2014 г. по 24 октября 2017 г. в размере 140 000 руб. 12 октября 2018 г. выдан исполнительный лист, на основании которого 18 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 101860/18/47021-ИП. Задолженность, взысканную судом, должник не погасил. Согласно данным ЕГРИП Сайдаковский Б.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил к администрации встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 576, 58 руб, просил возместить ему расходы по уплате государственной пошлины, указав, что 3 июля 2007 г. между ним, администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрацией муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключен инвестиционный договор N 241/01-11 (с учетом дополнительного соглашения от 16 сентября 2009 года N 1), обязательства по которому со своей стороны он исполнил, внеся на развитие инфраструктуры муниципальных образований денежную сумму, эквивалентную 25 000 у.е. (у.е. равна 1 евро) по курсу Банка России на день перевода. Администрация принятые на себя обязательства по инвестиционному договору не исполнила. 15 октября 2020 г. Сайдаковский Б. Г. направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения инвестиционного договора, в связи с чем у него возникло право требовать возврата денежных средств в размере 917 100 руб. исходя из внесенной в бюджет Всеволожского муниципального района Ленинградской области денежной суммы, равной 10 000 евро по курсу ЦБ РФ на 15 октября 2020 г, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 580 592 руб. Одновременно с односторонним отказом от договора Сайдаковский Б. Г. направил администрации уведомление о зачете встречных требований на общую сумму 994 115, 42 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 20201 г. частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области. С Сайдаковского Б.Г. в пользу администрации (в бюджет муниципального образования) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июня 2018 г. по 15 марта 2021г. в размере 131 116, 88 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые с 16 марта 2021 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (1 марта 2021 года - 756 230, 57 руб.). С Сайдаковского Б.Г. в доход бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 3822, 34 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Сайдаковского Б.Г. отказано.

Дополнительным решением суда от 27 апреля 2021 г. администрации отказано в удовлетворении требований к Сайдаковскому Б. Г. в остальной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 г. решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения, апелляционные жалобы Сайдаковского Б. Г, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июля 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 г. изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, с Сайдаковского Б.Г. в пользу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (в бюджет муниципального образования) взысканы проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 31 марта 2020 г. включительно в размере 97 884, 85 руб. С Сайдаковского Б.Г. в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 3137 руб. Отменено решение в части взыскания с Сайдаковского Б.Г. процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой с 16 марта 2021 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (15 марта 2021 года - 756 230, 57 руб.). В остальной части решение и дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Сайдаковский Б.Г. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Сайдаковского Б.Г. Васильев В.К. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Назарова М.Ф.к, возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 июля 2007 г. между администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (Администрацией), администрацией муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Муниципалитетом) и ИП Сайдаковским Б. Г. (Инвестором) был заключен инвестиционный договор N 241/01-11 (с учетом дополнительного соглашения от 16 сентября 2009 г. N 1). Предметом указанного договора являются сотрудничество в реализации инвестиционного проекта строительства склада стройматериалов и стоянки строительной техники на земельном участке площадью 0, 5 га в пос. Кузьмоловский и участие в связи с этим в развитии инженерной и социальной инфраструктуры муниципального образования Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с указанным договором Администрация и Муниципалитет обязались создавать Инвестору благоприятные условия для реализации инвестиционного проекта путем защиты его интересов, предоставления льготных условий пользования землей на период изыскательских работ и строительства в порядке, установленном Советом депутатов муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и представительным органом Муниципалитета; оказывать в пределах своей компетенции Инвестору поддержку во взаимоотношениях с органами государственной власти Российской Федерации, Ленинградской области, муниципальными органами власти, предприятиями и учреждениями, расположенными на территории муниципального района и Ленинградской области; соблюдать строгую конфиденциальность в отношениях всех коммерческих, финансовых и бухгалтерских сведений и информации, относящихся к хозяйственной деятельности Инвестора, которые могут быть получены Администрацией и Муниципалитетом по настоящему договору и в связи с ним.

Инвестор в соответствии с договором при реализации проекта обязался принять участие в развитии инженерной и социальной инфраструктуры муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области путем перечисления целевого взноса в сумме, эквивалентной 25 000 у.е. (у.е. равна 1 евро) по курсу Банка России на день перевода платежа в соответствии с назначением, указанным в настоящем договоре, в том числе: 15 000 у.е. на развитие инфраструктуры муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" на счет Муниципалитета в доход бюджета муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение"; 10 000 у.е. на развитие инфраструктуры муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на счет администрации в доход бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район".

После заключения инвестиционного договора в соответствии с постановлением Администрации от 9 августа 2007 г. N 3764 по результатам рассмотрения заявления ИП Сайдаковского Б. Г. был утвержден акт выбора земельного участка площадью 0, 5 га и предварительно согласовано место размещения объекта - склада стройматериалов и стоянки строительной техники по адресу: пос. Кузьмоловский во Всеволожском районе; ИП Сайдаковскому Б. Г. предоставлен земельный участок площадью 0, 5 га для проведения инженерных изысканий и архитектурно- строительного проектирования объекта - склада стройматериалов и стоянки строительной техники в аренду сроком до 1 года по адресу: пос. Кузьмоловский во Всеволожском районе.

Постановлением Администрации от 30 октября 2009 г. N 2616 ИП Сайдаковскому Б. Г. предоставлен в аренду на срок до 1 года земельный участок площадью 0, 5 га для завершения проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования объекта - склада стройматериалов и стоянки строительной техники по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский.

23 декабря 2009 г. между Администрацией и ИП Сайдаковским Б. Г. заключен договор аренды земельного участка N 129/1.6-08, предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов с КН 47:07:05-05-006:0028 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Кузьмоловский для использования в целях завершения проведения инженерных изысканий и архитектурно- строительного проектирования склада стройматериалов и стоянки строительной техники, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 5000 кв.м; срок договора аренды установлен с 1 ноября 2009 г. по 30 октября 2010 г.

Постановлением Администрации от 8 октября 2012 г. N 3278 договор аренды земельного участка от 23 декабря 2009 г. N 129/1.6-08 расторгнут; данный земельный участок предоставлен ИП Сайдаковскому Б. Г. в аренду сроком на 3 г. для строительства зданий стройматериалов и стоянки строительной техники, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

1 апреля 2013 г. между Администрацией и ИП Сайдаковским Б.Г. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23 декабря 2009 г. N 129/1.6-08 с 31 октября 2012 г. В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны взаимных претензий не имеют, соглашение является актом приема-передачи земельного участка.

1 апреля 2013 г. между Администрацией и ИП Сайдаковским Б. Г. заключен договор аренды данного земельного участка N 4247/1.6-08 для использования в целях строительства зданий стройматериалов и стоянки строительной техники, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 5000 кв.м; срок договора аренды установлен с 1 ноября 2012 г. по 31 октября 2015 г.

В соответствии с соглашением от 10 октября 2017 г. Администрация и Сайдаковский Б.Г. с 14 августа 2017 г. расторгли договор аренды земельного участка от 1 апреля 2013 г. N 4247/1.6-08. Соглашение одновременно являлось актом приема-передачи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2018 г. по делу N А56-110619/2017, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 13 июня 2018г, с ИП Сайдаковского Б.Г. в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4247/1.6-08 от 1 апреля 2013 г. за период с 1 января 2014 г. по 14 августа 2017г. в размере 756 230, 57 руб, пеня за период с 1 января 2014 г. по 24 октября 2017г. в размере 140 000 руб.

В соответствии с вступившим в законную силу решением судом выдан исполнительный лист ФС N 029255508, на основании которого судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 101860/18/47021 -ИП, по которому взыскание не произведено.

Согласно данным ЕГРИП Сайдаковский Б.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 6 августа 2018 г.

В связи с неисполнением Сайдаковским Б. Г. судебного акта Администрация направила ему 9 апреля 2020 г. требование об уплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга - 756 230, 57 руб. за период с 13 июня 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 97 884, 85 руб.

15 октября 2020 г. Сайдаковский Б. Г. направил в адрес Администрации уведомление о зачете взаимных требований и одностороннем отказе от исполнения инвестиционного договора N 241/01-11 от 3 июля 2007 г, потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 10000 евро по курсу на текущую дату - 917 100 руб, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые на сумму 917 100 руб. с 28 ноября 2012 г. по 15 октября 2020 г. составили 580 592, 79 руб.; к зачету определена сумма 994 115, 42 руб, оставшаяся к уплате сумма составила 503 576, 58 руб.

Разрешая требования администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 314, 407, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 756 230, 56 руб, взысканного в соответствии с решением арбитражного суда. При этом то обстоятельство, что сумма процентов за период с 13 июня 2018 года по 31 марта 2020 года на сумму долга (756 230, 56 руб.) в размере 97 884, 85 руб. поименована в иске как неосновательное обогащение, не являлось основанием для отказа истцу в удовлетворении требования с учетом основания иска и произведенного истцом расчета задолженности, а также взыскания процентов на день принятия решения и до фактического погашения долга.

Оснований для взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму процентов в размере 97 884, 85 руб, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не предусмотрено законом.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы процентов в размере 97 884, 85 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в остальной части, судебная коллегия указала, что принимая во внимание, что администрация в исковом заявлении определилатребование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только за период с 13 июня 2018г. по 31 марта 2020 г. в размере 97 884, 85 руб, предусмотренные законом основания для взыскания с Сайдаковского Б.Г. процентов в связи с неисполнением судебного акта за иной период и в ином размере у суда отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 410, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом содержания договора и представленных доказательств пришел к выводу о том, что инвестиционный договор не расторгнут. Требование истца по встречному иску является необоснованным ввиду отсутствия на стороне ответчика соответствующего обязательства.

Оставляя в данной части решение суда без изменения, с учетом дополнительно представленных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения дела, дав толкование условиям инвестиционного договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходила из доказанности факта исполнения сторонами условий инвестиционного договора, указав, что после заключения инвестиционного договора, предметом которого являлось сотрудничество сторон в реализации инвестиционного проекта строительства склада стройматериалов и стоянки строительной техники на земельном участке площадью 0, 5 га в пос.

Кузьмоловский и участие в связи с этим в развитии инженерной и социальной инфраструктуры муниципальных образований, постановлением от 9 августа 2007 г..N 3764 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 0, 5 га и ИП Сайдаковскому Б.Г. предварительно согласовано место размещения объекта. В соответствии с постановлением от 30 октября 2009 г..N 2616 администрация предоставила ИП Сайдаковскому Б.Г. в аренду земельный участок для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования объекта, заключив с ним 23 декабря 2009 г..договор аренды на срок с 1 ноября 2009 года по 30 октября 2010г. В соглашении о расторжении договора аренды земельного участка от 23 декабря 2009 года N 129/1.6-08, подписанном Администрацией и ИП Сайдаковским Б. Г. 1 апреля 2013 г, указано, что стороны взаимных претензий не имеют. В соответствии с договором аренды земельного участка N 4247/1.6-08 от 1 апреля 2013 г..администрация предоставила ИП Сайдаковскому Б.Г. в аренду земельный участок для использования в целях строительства зданий стройматериалов и стоянки строительной техники на срок с 1 ноября 2012 г..по 31 октября 2015 г..Договор расторгнут сторонами по обоюдному согласию без указания в соглашении от 10 октября 2017 г..о расторжении договора на претензии со стороны Сайдаковского Б.Г. относительно исполнения администрацией инвестиционного договора.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для зачета встречных требований администрации и Сайдаковского Б.Г, удовлетворении требования Сайдаковского Б. Г. по встречному иску ввиду отсутствия у администрации обязательств по возврату полученных по инвестиционному договору денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций (с учетом частичного изменения и отмены решения суда) соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021г, дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сайдаковского Бориса Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи