Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6674/2023[88-8472/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогачевой В.В, Кулешовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования города Североморск о признании права на заключении договора социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 3 августа 2022 года, с учетом определения суда от 9 ноября 2022 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее - КИО ЗАТО г. Североморск) о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании ходатайства Североморского предприятия тепловых сетей и решения исполнительного комитета Североморского городского совета народных депутатов от 12 мая 1988 года спорное жилое помещение отнесено к числу служебных. Отцу истца - ФИО5 был выдан служебный ордер от 7 июня 1988 года на спорное жилое помещение, истец вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, постоянно зарегистрирован и проживает с июля 1988 года по настоящее время в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ 2020 года наниматель ФИО5 умер. После его смерти истец остался проживать в квартире, в связи с чем, обратился в КИО ЗАТО г. Североморск с заявлением о заключении договора социального найма. 17 марта 2022 года истцу был дан ответ, которым в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 3 августа 2022 года, с учетом определения суда от 9 ноября 2022 года об исправлении описки, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Североморского районного суда Мурманской области от 3 августа 2022 года, с учетом определения суда от 9 ноября 2022 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ходатайства Североморского предприятия тепловых сетей. решением Исполнительного комитета Североморского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 12 мая 1988 года N жилое помещение - двухкомнатная квартира "адрес" было отнесено к категории служебного, и предоставлено ФИО5 на основании служебного ордера N от 7 июня 1988 года (на состав семьи 3 человека)..

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 5 июля 1988 года по настоящее время. В период с 29 июля 1988 года по 29 ноября 2020 года в квартире был зарегистрирован ФИО5 (отец истца), снят с регистрации в связи со смертью, ФИО6 (мать истца) и ФИО7 (брат истца) по 30 октября 2000 года, сняты с регистрации в связи со сменой места жительства.

24 января 2022 года истец обратился в КИО ЗАТО г. Североморск о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку квартира имеет статус служебной.

Из решений исполнительного комитета Североморского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 1 апреля 1988 N и N следует, что жилой дом, расположенный по "адрес" введен в эксплуатацию 30 мая 1988 года, передан на баланс 1973 ОМИС с эксплуатацией его с апреля1988 года.

Согласно акту приема-передачи от 1 июня 1988 года жилого фонда 1973 ОМИС в/ч 49354 на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства Мурманского облисполкома принят жилой фонд, состоящий из 7 жилых домов, площадью 16982 кв.м, нежилой площадью: 8923, 3 кв.м.

На основании ходатайства Североморского предприятия тепловых сетей от 7 мая 1988 года решением Исполнительного комитета Североморского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 12 мая 1988 года N жилое помещение - двухкомнатная квартира "адрес" (в числе прочих жилых помещений, указанных в ходатайстве и решении) бышо отнесено к категории служебного.

Данное жилое помещение предоставлено ФИО5 на основании служебного ордера 7 июня 1988 года на состав семьи 3 человека, как слесарю по ремонту оборудования тепловых сетей Североморского предприятия тепловых сетей.

Таким образом, спорная квартира изначально являлась служебной и от 1973 ОМИС в/ч 49354 была передана муниципальному органу 2 июня 1988 года, т.е. до выдачи служебного ордера ФИО5

Из архивной справки МКУ "Муниципальный архив ЗАТО г. Североморск" от 28 июля 2022 года следует, что на базе отдела коммунального хозяйства исполнительного комитета Североморского-городского Совета депутатов трудящихся 17 июня 1967 года организовано Управление коммунального хозяйства исполнительного комитета Североморского городского Совета депутатов трудящихся, преобразованное в 1983 году в Управление жилищно-коммунального хозяйства исполнительного Комитета Североморского городского Совета народных депутатов (УЖКХ).

На базе УЖКХ, 5 марта 1988 года создано Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства (ПУЖКХ) исполнительного, комитета Североморского городского Совета народных депутатов, преобразованное в Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Североморского городского Совета народных депутатов (ППЖКХ), переименованное в производственное предприятие "Североморскжилкомхоз" с подчинением территориальному производственному объединению "Мурманскжилкомхоз".

В связи с передачей предприятий ЖКХ в муниципальную собственность, приведением их организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством на базе ПП "Северомосркжилкомхоз" и малых муниципальных предприятий зарегистрировано муниципальное производственное предприятие "Североморскжилкомхоз", которое стало правопреемником вышеуказанных предприятий.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 16 декабря 2021 года N спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества ЗАТО г. Североморск с присвоением объекту недвижимости реестрового номера N, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", принятого во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий. В РСФСР", и установившего перечень объектов, относящихся, к муниципальной собственности, а также решения малого Совета Североморского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 25 марта 1992 года N, решения малого Совета Мурманской области Совета народных, депутатов от 4 августа 1992 года N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что что спорное жилое помещение предоставлялось отцу истца - ФИО5, как слесарю по ремонту оборудования тепловых сетей Североморского предприятия тепловых сетей, на период трудовых отношений, при этом спорное жилое помещение было передано на баланс Управления жилищно-коммунального, хозяйства до выдачи служебного ордера ФИО5 и изначально было отнесено к числу служебных решением исполнительного комитета Североморского городского Совета народных депутатов от 12 мая 1988 года N, в связи с чем законных оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований считать, что статус служебного помещения был прекращен в связи с тем, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность после вселения семьи истца в квартиру, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела, из которых следует, что изначально спорное жилое помещение являлось служебным, было передано муниципальному органу 1 июня 1988 года, то есть до выдачи служебного ордера ФИО5 Доказательств того, что жилое помещение с момента передачи его в муниципальную собственность выбывало, либо же было передано в муниципальную собственность после отнесения жилого помещения к числу служебного, не представлено. До внесения квартиры в реестр муниципального имущества она не находилась в собственности каких-либо предприятий.

Вопреки доводам заявителя судами верно применены положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку внесение квартиры в реестр муниципальной собственности произведено лишь в связи с приведением в соответствие сведений об имуществе муниципального образования с реализацией положений Постановления Верховного Совета Российской. Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Спорная квартира не принадлежала когда-либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, жилое помещение было предоставлено ФИО5 не после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), а до указанной даты, и здание, в котором оно находится, включено в реестр муниципальной собственности также не после 1 марта 2005 года, а до указанной даты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 3 августа 2022 года, с учетом определения суда от 9 ноября 2022 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи