Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7198/2023[88-8629/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Бабеншевой Е.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску агентства по имуществу Калининградской области к Сильнову Алексею Николаевичу, администрации муниципального образования "Нестеровский муниципальный округ Калининградской области", Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе агентства по имуществу Калининградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, объяснения представителя администрации муниципального образования "Нестеровский муниципальный округ" Калининградской области ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

агентство по имуществу Калининградской области (далее по тексту агентство) обратилось с иском к Сильнову А.Н, администрации муниципального образования "Нестеровский муниципальный округ Калининградской области", Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, возложении на Сильнова А.Н. обязанности возвратить истцу в месячный срок с момента вступления решения в законную силу спорный объект недвижимости, и, истребовав его из чужого незаконного владения, прекратить право собственности Сильнова А. Н. на данный земельный участок и признать на него право собственности Калининградской области.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска агентства к Сильнову А.Н, администрации муниципального образования "Нестеровский муниципальный округ Калининградской области".

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ дополнено решением об отказе в удовлетворении агентства к Министерству обороны Российской Федерации.

В кассационной жалобе агентство по имуществу Калининградской области ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов апелляционной инстанции как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ответчик Сильнов А.Н. в письменном заявлении просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель администрации муниципального образования "Нестеровский муниципальный округ" Калининградской области ФИО5, который против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционных определений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации N-р от ДД.ММ.ГГГГ принято предложение Нестеровского районного совета депутатов и Минимущества Российской Федерации, согласованное с Минобороны России и администрацией Калининградской области о передаче в муниципальную собственность Чернышевского сельского округа находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения квартирно-эксплутационной части "адрес" флота, расположенных в "адрес"), согласно приложения N.

Из приложения N к указанному распоряжению следует, что в перечень передаваемых в муниципальную собственность Чернышевского сельского округа ("адрес") объектов военного городка N, расположенных в "адрес", входили жилые дома, строения, объекты инженерной инфраструктуры, объекты благоустройства.

Из акта N приемки (передачи) зданий, сооружений военного городка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р на балансе администрации Нестеровского района переданы здания, сооружения, в том числе и земельный участок, площадью 280, 58 га.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи земельного участка в народное хозяйство главе Чернышевского сельского округа (земельный городок, площадью 1, 92 га на территории военного городка N "адрес").

Начальником КЭЧ "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлена справка-расчет по учету земель военного городска N, из которой следует, что на учете КЭЧ числятся земельные участки, общей площадью 291 га, из которых 1, 92 га переданы администрации Чернышевского сельского округа, 8, 5 га под 42 зданиями казарменного фонда, выставленными на реализацию, 280, 58 га - в муниципальную собственность администрации Нестеровского района.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Нестеровского района Калининградской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под зданиями, строениями, сооружениями, а также дорогами общего пользования, землями сельскохозяйственного использования и прочими землями, площадью 280, 58 га, условный N.

Пунктом 1 постановления администрации Нестеровского район от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии в муниципальную собственность земельного участка под высвобожденным военным городском N в "адрес"" было прекращено право бессрочного (постоянного) пользования Министерством обороны Российской Федерации земельным участком, общей площадью 280, 52 га, а пунктом 2 указанного постановления он принят в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N был удовлетворен иск военного прокурора Балтийского флота в интересах Российской Федерации, признаны недействительными пункты 1 и 2 постановления Главы администрации Нестеровского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии в муниципальную собственность земельного участка под высвобожденным военным городском N в "адрес"".

На основании указанного судебного решения было издано постановление главы администрации Нестеровского района от ДД.ММ.ГГГГ N о признании недействительными пунктов 1 и 2 постановления главы администрации Нестеровского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением Территориального Управления Минимущества Российской Федерации по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р постановлено внести в реестр федерального имущества земельный участок, предоставленный в установленном порядке Гусевской КЭЧ, с кадастровым номером N, ориентир "адрес", за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", участок находится севернее ориентира, площадью 291 га.

Как следует из выписки N-Ф из реестра федерального имущества земельный участок с кадастровым номером N, площадью 291 га, из земель промышленности, транспорта, связи, совещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, учтен как федеральное имущество.

Пунктом 3 приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 июля 2013 года N 629 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Калининградской области" на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность в установленном порядке обеспечить прекращение постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе, указанному в приложении к Приказу под N, земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 2 910 000 кв.м, 2 пунктом 4 Приказа предписано передать и указанный земельный участок в собственность Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N внесены изменения в приказ ДД.ММ.ГГГГ года N и N изменен в части кадастрового номера земельного участка площадью 2 910 000 кв. м, с указанием кадастрового номера N.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в приказ ДД.ММ.ГГГГ года N и он дополнен пунктом 9, следующего содержания: "Установить, что право собственности Калининградской области на имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта".

Во исполнение приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества от Министерства обороны Российской Федерации к Калининградской области. В приложении к акту, под N значится земельный участок, площадью 2 910 000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" N.

Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области следует, что земельный участок с условным номером N (N) снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус "архивный". Право муниципальной собственности МО " "адрес"" Калининградской области прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из реестра федерального имущества N-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Из земельного участка с условным номером N был образован земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок, площадью 2 910 000 кв.м, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ, является единым землепользованием, вид разрешенного использования - по назначению (земли бывшего военного городка).

Согласно выписке из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), общей площадью 2 676 482 кв. м, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образованный из участка с кадастровым номером N, зарегистрировано право собственности Калининградской области.

Как следует из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Калининградской области" от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером N, образован земельный участок, общей площадью 233 364, 7 кв. м, в том числе и участок с кадастровым номером N, площадью 33 кв.м, в связи чем площадь земельного участка с кадастровым номером N внесена в ЕГРН в порядке исправления технической ошибки в размере 676 635 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО " "адрес"" Калининградской области и Сильновым А. Н. был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 33 кв. м, из пункта 1.3 договора следует, что земельный участок до разграничения находится в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Сильновым А. Н. была подана декларация об объекте недвижимого имущества, на основании которой и договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением главы администрации МО "Нестеровский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N указанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО " "адрес"" Калининградской области и Сильновым А. Н. был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером N, цена передаваемого участка составила 1 352, 64 рубля.

Согласно выписке из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за Сильновым А.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, который образован из земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор по существу, и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Калининградская область с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N, тогда как администрация МО "Нестеровский муниципальный округ", не являясь собственником указанного земельного участка, и не имея на то полномочий от собственника, распорядилась им, выделив из него земельный участок с кадастровым номером N, площадью 33 кв. м, предоставив его в аренду Сильнову А.Н, а затем и продав ему участок, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и о добросовестности приобретения земельного участка Сильновым А.Н, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что Сильнов А.Н. является добросовестным приобретателем земельного участка, который не может быть изъят у него, поскольку участком он владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении длительного времени, оформил в установленном законом порядке право собственности на гараж, находящийся на указанном земельном участке, предназначенном именно для указанных целей, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, в каких границах от Министерства обороны Российской Федерации был передан земельный участок с кадастровым номером N никакого противоправного изъятия земельного участка органом муниципальной власти не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что несогласованность органов власти в действиях по передаче земельных участков, определении их площади, не должно нарушать права гражданина, получившего в установленном законом порядке сначала земельный участок в аренду, а затем - в собственность.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений суда апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указанные разъяснения по применению норм права не учтены и не дано должной правовой оценки доводам истца о том, что администрация муниципального образования "Нестеровский муниципальный округ Калининградской области", не являясь собственником и не имея на то законных оснований, распорядилась принадлежащим Калининградской области земельным участком, выделив из него земельный участок с кадастровым номером N и заключив договор его купли-продажи с ответчиком Сильновым А.Н, без учета наличия в материалах дела решения Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие законных оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в иске об истребовании спорного имущества в связи с тем, что Сильнов А.Н, является добросовестным приобретателем, основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на следующее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не исследованы и не оценены доводы истца о том, что ему стало известно о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок из письма Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области" N от ДД.ММ.ГГГГ о причинах уменьшения площади земельного участка, прошедшего кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, с 2 910 000 кв.м. до 2 676 635 кв.м.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что с даты государственной регистрации права собственности Сильнова А.Н. на гараж, расположенный на спорном земельном участке, истец должен был узнать о нарушении своего права, противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 57 вышеуказанного Постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи