Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-808/2023[88-5735/2023]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., изучив материалы по иску Фролова Максима Васильевича к Семенову Алексею Александровичу о возмещении ущерба по кассационной жалобе Фролова Максима Васильевича на определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Фролов М.В. обратился в суд с иском к Семенову А.А. о возмещении ущерба.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2022 года, исковое заявление возвращено Фролову М.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Фролов М.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указаны адрес регистрации ответчика Семенова А.А.: "данные изъяты" и адрес проживания: "данные изъяты"

Возвращая исковое заявление Фролова М.В, суд первой инстанции, применяя положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что ответчик Семенов А.А. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", то есть на территории, не относящейся к подсудности Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, также согласился, в их обоснование дополнительно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации ответчика по адресу: "данные изъяты" относящемуся к подсудности Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, в частности адресная справка УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Не могу признать выводы, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, по конкретному материалу законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 годаN 5242-1).

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 года N 199-О, от 4 марта 2004 года N 146-О.

В обоснование вывода об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие доказательств, в частности сведений из УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающих факт того, что Семенов А.А. имеет регистрацию по адресу: "данные изъяты" при этом он зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" то есть на территории, не относящейся к подсудности Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций при возращении искового заявления в связи с неподсудностью не учтено, что установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета, и в нарушение подлежащих применению требований процессуального закона судом первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание обстоятельства, на которые Фролов М.В. ссылался при подачи искового заявления

Так, из представленного истцом приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2019 года следует, что Семенов А.А. проживает по адресу: "данные изъяты" имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно. Более того, суды оставили без должного внимания и то, что по данному приговору ответчику Семенову А.А. установлено ограничение на выезд за пределы муниципальных образований Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Соответственно он поэтому и не мог находится по месту постоянной регистрации.

Поскольку факт нахождения гражданина по вышеуказанному месту жительства подтвержден представленными в материалы доказательства, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия искового заявления Фролова М.В. к производству суда нельзя признать основанным на законе, он сделан с существенным нарушением норм процессуального права, без определения и установления всех имеющих значение обстоятельств.

При этом сама по себе регистрация ответчика по адресу: "данные изъяты" не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности права на судебную защиту.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены посредством отмены судебных постановлений с направлением материала по исковому заявлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2022 года отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья С.Л. Кузнецов