Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-2655/2023[77-1730/2023]

N77-1730/2023

27 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

защитника - адвоката Ивановой А.А, потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО6, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2022 года в отношении Азикова Сергея Олеговича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление потерпевшего ФИО5, его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Ивановой А.А, прокурора Лупандина Н.Г, полагавших необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24 августа 2022 года

Азиков Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании 4500000 рублей в счет компенсации физического, морального и материального вреда оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24 августа 2022 года оставлен без изменения.

По приговору Азиков С.О. признан виновным в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Азиковым С.О. совершено на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО8 оспаривает приговор в части назначенного наказания, просит в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить осужденному наказание в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение определенного времени. Указывает о назначении чрезмерно мягкого наказания, которое не соответствует тяжести совершенного осужденным преступления и данным о его личности. Считает, что судом незаконно не учтено, что в течение длительного времени осужденный, зная о систематических нарушениях правил охраны труда и техники безопасности, получал экономическую прибыль от деятельности своего предприятия. Причиненный потерпевшему ущерб не возмещен. Последствия полученной травмы значительны, восстановительный период и реабилитация могут занять длительный период, что будет сказываться на общем благосостоянии семьи потерпевшего. Просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления Гришина О.Е, осужденный Азиков С.О. просят оставить жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Азикова С.О. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Азиков С.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, адвоката, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения, осужденным преступления.

Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с указанными требованиями закона суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы представителя потерпевшего ФИО8, в которых она оспаривает ряд фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом в приговоре. Доводы жалобы о выявлении дополнительных фактов систематического нарушения правил охраны труда в "данные изъяты" не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка деятельности общества не входит в пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Азикову С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал признание Азиковым С.О. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие постоянного места жительства, осуществление общественно-полезной трудовой деятельности, наличие "данные изъяты"

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Факт не возмещения осужденным причиненного преступлением ущерба не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку он не предусмотрен ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд счел возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, размер штрафа определен с учетом материального положения Азикова С.О, назначив наказание без применения в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания.

Доводы кассационной жалобы об изменении приговора и назначении Азикову С.О. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ч. 1 ст. 143 УК РФ не предусматривает дополнительное наказание, указанное в жалобе, поэтому принятое судом решение не противоречит требованиям уголовного закона. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд верно не нашел оснований для применения к осужденному дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ.

У суда не имеется оснований не соглашаться с судебными решениями, поскольку наказание Азикову С.О, назначенное в соответствии с требованиями ст. ст. 60 ч. 3 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым.

С учетом указанных обстоятельств наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного, поэтому доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания и необходимости назначения дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в жалобе представителя потерпевшего доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Азикова С.О. судебных решений нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2022 года в отношении Азикова Сергея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО8 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.Н. Данилова

Копия верна.

Судья