Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-3650/2023[77-1923/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шурыгина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кировского областного суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Кирова рот 17 ноября 2022 года, Шурыгин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

12 октября 2000 года Кировским областным судом (с учетом постановлений Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 февраля 2004 года и 20 мая 2011 года, кассационного определения Кировского областного суда от 1 апреля 2004 года) по п. "в" ч.3 ст.162, пп. "а, ж, з" ч.2 ст.105, п. "б" ч.4 ст.226, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года), п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года), пп. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы; освобожден 7 декабря 2020 года по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с зачетом в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 ноября 2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано в его пользу с Шурыгина В.В. 90 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 января 2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2022 года в отношении Шурыгина В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором суда Шурыгин В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 апреля 2022 года в г. Кирове в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шурыгин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и обвинительным уклоном; указывает на отсутствие умысла на совершения преступления; считает, что аморальное поведение потерпевшего, явилось поводом к совершению преступления; утверждает, что его действия были совершены по неосторожности, что он не предвидел тяжких последствий, полагает, что кружка не является оружием; ссылается на суровость назначенного судом наказания, указывая, что суд учел смягчающие наказание, однако назначил суровое наказание; допущенные нарушения не устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также необоснованно применены положения ч.1 ст. 18 УК РФ; просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст.61, 62, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного размера наказания.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Шурыгина В.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного Шурыгина В.В. не отрицавшего, что он нанес потерпевшему удар стеклянной кружкой по лицу, при этом последний его не провоцировал, насилия к нему не применял; показаниями потерпевшего ФИО7 пояснившего, что в ходе словесного конфликта Шурыгин ударил его стеклянной кружкой по лицу; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 по обстоятельствам дела, а также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений, установленных у ФИО7; а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом обоснованно признаны достоверными показания указанных свидетелей, данных ими в ходе производства дознания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и самого Шурыгина В.В, данными в качестве подозреваемого, заключением эксперта и иными доказательствами.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шурыгина В.В. о неосторожности его действий, являются несостоятельными.

Об умышленном характере действий Шурыгина В.В. свидетельствует нанесение им целенаправленного удара по лицу потерпевшего предметом, используемым в качестве оружия, к каковым верно отнесена стеклянная кружка, с целью усиления поражающего ударного воздействия. При этом применение насилия со стороны осужденного явилось неожиданностью для всех присутствующих, поскольку до этого между ними происходил лишь словесный конфликт.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Шурыгина В.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям закона.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, о чем указано в жалобе, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного судом наказания, являются несостоятельными.

Наказание Шурыгину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, наличие малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, в том числе аморальное поведение потерпевшего, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Шурыгину В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалобы осужденного, по итогам чего судебной коллегией приговор оставлен без изменения, с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кировского областного суда от 12 января 2023 года в отношении Шурыгина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: