Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6214/2023[88а-9012/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Сказочкина В.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 марта 2023 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Королевой Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 года по административному делу N 2а-4052/2022 по административному исковому заявлению ООО "Агентство по урегулированию споров" к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Королевой Ю.И, Князевой Ю.С, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Мишуровой Н.А, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

13 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Князевой Ю.С. на основании исполнительного листа ФС N, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство N 74751/21/63050-ИП о взыскании с Бурцева О.В. в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" задолженности в размере 25 914, 61 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевой Ю.И. от 30 августа 2021 года на основании заявления взыскателя объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий по внесению изменений данных ООО "Вега-Пром" в Единый государственный реестр юридических лиц.

28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Королевой Ю.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве).

ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Королевой Ю.И, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства N 74751/21/63050-ИП, не обращении взыскания на долю должника в уставном капитале, заработную плату должника, снятии запретов в отношении доли должника в уставном капитале и объекта недвижимости; возложении обязанности возобновить исполнительное производство и вынести постановление о запрете на совершение любых регистрационных действий по внесению изменений данных ООО "Вега-Пром" в Единый государственный реестр юридических лиц, объекта недвижимости, об обращении взыскания на заработную плату должника, временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, копии вынесенных постановлений направить в адрес взыскателя, указав в обоснование, что должник является директором и единственным учредителем ООО "Вега-Пром", размер уставного капитала составляет 30 000 руб. При наличии имущества должника судебный пристав-исполнитель не имел права по окончанию исполнительного производства и отмене наложенных запретов.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя Королевой Ю.И. от 28 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства N 74751/21/63050-ИП признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры по обращению взыскания на принадлежащую должнику Бурцеву О.В. долю в уставном капитале ООО "Вега-Пром".

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 марта 2023 года, судебный пристав-исполнитель Королева Ю.И. просит отменить апелляционное определение по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, не определена последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Отмечает, что судом первой инстанции однозначно установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и исполнительное производство окончено в установленном законом порядке.

ООО "Агентство по урегулированию споров" поданы возражения на кассационную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, так как в рамках исполнительного производства им выполнен необходимый перечень исполнительных действий, исполнительное производство окончено в установленном законом порядке. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции, установив наличие возможности обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в целях обращения взыскания на долю должника Бурцева О.В. в уставном капитале ООО "Вега-Пром", пришел к выводу о преждевременности окончания исполнительного производства.

При этом также установлено, что в собственности должника имеется доля в праве собственности на квартиру, являющуюся единственным жильем должника, в которой он зарегистрирован по месту жительства, отсутствие дохода и денежных средств на счетах, зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возможности обращения взыскания на долю должника в жилом помещении, а также на денежные средства должника, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы кассационной жалобы не служат основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа, приведён в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом согласно пункту 17 части 1 статьи 64 того же Закона перечень исполнительных действий является открытым

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

На основании части 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале возможно путем изменения способа исполнения судебного акта, в числе прочего по заявлению судебного пристава-исполнителя в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Установив, что должнику Бурцеву О.В. принадлежит доля в уставном капитале ООО "Вега-Пром" в размере 100% (ОГРН N, дата регистрации 7 августа 2018 года), суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о преждевременности окончания исполнительного производства ввиду нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, поскольку, согласно части 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСП N 2 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: