Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3726/2023[88-6282/2023]

Дело N 88-6282/2023

18 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Шигапова Алмаза Анисовича на решение мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-685/2022 по иску Шигапова Алмаза Анисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании процентов на уплаченную страховую премию, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шигапов А.А. обратился в суд с иском ООО "Сосьете Женераль Жизнь" о взыскании процентов на уплаченную страховую премию, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 июля 2020 г. между истцом и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья, по которому уплачена страховая премия в размере 163908, 84 руб.

Шигапов А.А. обратился с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную сумму страховой премии, в чем ему было отказано, после чего он обратился к финансовому уполномоченному.

22 апреля 2021 г. денежные средства в размере 163908, 84 руб, взысканные решением финансового уполномоченного, были зачислены на реквизиты истца, соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на уплаченную страховую премию в размере 17 014, 18 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5704, 67 руб.

1 июня 2021 г. и 24 июня 2021 г. истец обращался в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" с требованием выплаты процентов, которое оставлено без удовлетворения.

18 ноября 2021 г. истец обратился к Финансовому

уполномоченному с заявлением о взыскании ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" процентов, на что получил решение от 21 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая решение Финансового уполномоченного незаконными, Шигапов А.А. просил суд взыскать с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" проценты на уплаченную страховую премию в размере 17014, 18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5704, 67 руб.; расходы, связанные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 744 руб.; штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также в исковом заявлении истец просил восстановить процессуальный срок на его подачу, в связи с несвоевременным получением решения финансового уполномоченного.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Шигапова А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как принятые с нарушением закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Судом установлено, что 1 июля 2020 г. между Шигаповым А.А. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 300863, 84 руб.

При заключении кредитного договора Шигапов А.А. путем подписания заявления на страхование выразил свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования, уплатив сумму страховой премии в размере 163908, 84 руб. за счет кредитных средств.

10 августа 2020 г. истец обратился в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" с требованием осуществить возврат страховой премии.

Ответом от 12 августа 2020 г.ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" отказано в удовлетворении заявленного требования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14 октября 2020 г. N У-20- 140485/5010-003 требование Шигапова А.А. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ

Страхование жизни" удовлетворено, с финансовой организации взыскана страховая премия в размере 163908, 84 руб.

Решение финансового уполномоченного от 14 октября 2020г. вступило в силу 29 октября 2020г. и подлежало исполнению страховой компанией не позднее 13 ноября 2020г.

Согласно инкассовому поручению от 22 апреля 2021 г. N ответчик осуществил возврат страховой премии истцу в размере 163908, 84 руб.

Тот факт, что ответчик своевременно не осуществил истцу возврат страховой премии, сторонами не оспаривалось.

29 июня 2021 г. в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" направлена претензия с требованием о выплате процентов по кредиту, начисленных на сумму страховой премии в размере 17014, 18 руб, и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата страховой премии по договору страхования в сумме 5704, 67 руб.

Финансовая организация уведомила Шигапова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

2 декабря 2021 г. ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" осуществило истцу выплату в размере 5241, 16 руб, что подтверждается платежным поручением N 14176.

Судом установлено, что перечисление ответчиком указанной суммы произведено в связи с несвоевременным возвратом суммы страховой премии (на сумму задолженности в размере 163908, 84 руб, начислены проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые выплачены истцу ответчиком до его обращения в суд с данным иском. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, начисленных на сумму страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что уплата истцом процентов на сумму кредита, в который включена сумма страховой премии, является обязательством истца, исполнение которого не обусловлено расторжением по инициативе самого истца договора страхования, при этом решение истца об отказе от страхования не связано с вынужденным приобретением услуг по страхованию, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в возмещение убытков процентов, уплаченных на соответствующую часть кредита, отсутствуют.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в случае своевременного возврата страховой компанией суммы страховой премии, указанные денежные средства были бы направлены истцом в счет погашения кредита, основанием к отмене состоявшихся судебных актов в кассационном порядке не являются, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шигапова Алмаза Анисовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина