Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4775/2023[88-7581/2023]

Дело N 88-7581/2023

18 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Николаевой Веры Валерьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Алатырского района Чувашской Республики от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-426/2022 по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

27 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 Алатырского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по договору потребительского займа N от 4 октября 2013 г. за период с 24 февраля 2014 г. по 23 июля 2017 г.: основной долг в сумме 145434 руб. 31 коп, неуплаченные проценты в сумме 154565 руб. 69 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Алатырского района Чувашской Республики от 30 января 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе заявителем ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного приказа, как принятого с нарушением закона, восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. ФИО2 восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения были допущены при вынесении судебного приказа.

22 апреля 2022г. ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N, заключенному между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 4 октября 2013г. в размере основного долга в сумме 145434 руб. 31 коп, неуплаченных процентов в сумме 154565 руб. 69 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3100 руб.

27 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 Алатырского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по договору потребительского займа N от 4 октября 2013 г. за период с 24 февраля 2014 г. по 23 июля 2017 г.: основной долг в сумме 145434 руб. 31 коп, неуплаченные проценты в сумме 154565 руб. 69 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3100 руб.

При этом, как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГг, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГг. о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, ФИО2 является наследником ФИО1

Таким образом из материалов дела усматривается, что судебный приказ вынесен уже после смерти должника.

Следовательно, ФИО2 как наследник ФИО1 вправе обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении наследодателя судебный приказ, поскольку в ином порядке проверить законность и обоснованность заявленных требований не представляется возможным.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят при существенном нарушении норм процессуального права в отсутствие оснований для его вынесения.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к наследникам должника.

Руководствуясь статьями 379.6, 379, 7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Алатырского района Чувашской Республики от 27 апреля 2022 г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу ФИО2.

Разъяснить ООО "Экспресс-Кредит" право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина