Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5028/2023[88-7412/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Ильнура Наилевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3813/2022 по иску ФИО1 к МВД по Республике Татарстан о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с декабря 2009 г. он проходил службу в органах внутренних дел, занимая с августа 2019 г. должность начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 12 "Гвардейский" УМВД России по г. Казани.

Приказом МВД по Республике Татарстан от 22 марта 2022 г. N 412л/с истец уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания указанного выше приказа послужило заключение служебной проверки от 15 марта 2022 г, по результатам которой в действиях истца усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьями 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, вышеуказанное заключение служебной проверки и приказ о его увольнении являются незаконными, поскольку уголовное дело в отношении него по признакам преступлений, указанных в заключении служебной проверки, не возбуждалось, факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, также не установлен.

Более того, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Казани следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО4 от 19 апреля 2022 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о халатности начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 12 "Гвардейский" УМВД России по г. Казани отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), что также свидетельствует об отсутствии доказательств совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, увольнение истца со службы было произведено в период его временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд: заключение служебной проверки от 15 марта 2022 г. и приказ МВД по Республике Татарстан от 22 февраля 2022 г. N 412л/с признать незаконными и отменить; а также восстановить его в должности начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 12 "Гвардейский" УМВД России по г. Казани.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Казани следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 19 апреля 2022 г. отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, постановлением от 24 декабря 2022 г. прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, возбужденному по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, также по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о том, что проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Таким образом, факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не нашел своего подтверждения ни в материалах служебной проверки, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истец ФИО1 и представитель МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

МВД по Республике Татарстан представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с декабря 2009 г. ФИО1 проходил службу в МВД по Республике Татарстан, на основании приказа Министра внутренних дел по Республике Татарстан от 26 августа 2019 г. N 937л/с замещал должность начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 12 "Гвардейский" УМВД России по г. Казани.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Татарстан от 22 марта 2022 г. N 412л/с истец уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания указанного выше приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное 15 марта 2022 г. Министром внутренних дел по Республике Татарстан, по результатам которой установлено, что своими противоправными действиями (бездействием) майор полиции ФИО1 не только нарушил должностные инструкции, обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, но и совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника полиции, наносящий ущерб авторитету органов внутренних дел. Кроме того, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьями 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный приказ, а также уведомление с указанием необходимости явиться в отдел по работе с личным составом УМВД России по г. Казани для получения трудовой книжки либо дать свое согласие на высылку указанного документа по почте направлены истцу 22 марта 2022 г. посредством почтовой связи.

Полагая указанный выше приказ МВД по Республике Татарстан от 22 марта 2022 г. N 412л/с незаконным и ссылаясь на то, что проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 51, 52, 82, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден материалами служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура увольнения ФИО1 с должности ответчиком соблюдена.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Согласно представленным в материалы дела документам, в оперативно-розыскную часть собственной безопасности МВД по Республике Татарстан поступили сведения о противоправной деятельности сотрудников отдела по вопросам миграции отдела полиции N 12 "Гвардейский" УМВД России по г. Казани и иных сотрудников органов внутренних дел, которые из личной заинтересованности за денежное и иное материальное вознаграждение, превышая свои должностные полномочия совершают действия, создающие условия для функционирования незаконных каналов миграции на территории Российской Федерации.

Постановлением Министра внутренних дел по Республике Татарстан от 10 февраля 2022 г. рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств, участков местности" в отношении ФИО1

Приказом Министра внутренних дел по Республике Татарстан от 16 февраля 2022 г. N 224л/с ФИО1 с 10 февраля 2022 г. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания. В качестве основания указано поручение о проведении служебной проверки от 10 февраля 2022 г.

Как следует из содержания справки по результатам служебной проверки, утвержденной 15 марта 2022 г. Министром внутренних дел по Республике Татарстан, в ходе ее проведения установлено, что майор полиции ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, в ходе исполнения служебных (должностных) обязанностей, 24 августа 2021 г, находясь в служебном кабинете N 8, расположенном в ОВМ отдела полиции N 12 "Гвардейский", вопреки интересам службы, заведомо зная о нелегальном нахождении на территории России ФИО5 и ФИО6, из личной корыстной заинтересованности вел разговоры о возможности их уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также о возможности приобретения данными лицами гражданства Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований. Более того, ФИО14, используя свое служебное положение, предпринимал действия, направленные на приобретение данными лицами гражданства Российской Федерации путем направления соответствующих запросов для консультирования по вопросу уклонения от задержания и депортации за пределы Российской Федерации.

При этом, ФИО1, проявляя личную заинтересованность вопреки интересам службы, мер по привлечению ФИО5 и ФИО6 к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предпринял.

Коррупционные проявления ФИО1 стали явными для граждан и подорвали веру в принцип неотвратимости наказания за совершенные противоправные деяния.

Кроме того, ФИО1 при исполнении служебных (должностных) обязанностей на протяжении 2021 г, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, давал указания подчиненным сотрудникам осуществлять изъятие талонов проведения приема граждан из соответствующего терминала распределения электронной очереди, расположенного в фойе здания ОВМ отдела полиции N 12 "Гвардейский" и передавать ему. Располагая талонами, ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности, в служебном кабинете лично выдавал талоны гражданам для их приема подчиненными сотрудниками. Тем самым ФИО1 создал условия, при которых иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане Российской Федерации оказывались в зависимом положении от него и за положительное решение вопросов, в том числе приема вне очереди, вне приемного времени, за ускорение процесса рассмотрения документов и выдачу талона для приема, передавали ФИО1 материальное вознаграждение.

Так, 18, 19, 24 (дважды), 27 и 31 августа 2021 г. ФИО1, находясь в служебном кабинете N 8, расположенном в ОВМ отдела полиции N 12 "Гвардейский", получал от граждан материальное вознаграждение (подарки) за оказанное им содействие по службе.

При этом, коррупционные проявления ФИО1 стали явными для граждан и подорвали веру в принцип соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также законности и беспристрастности при осуществлении деятельности сотрудника отдела внутренних дел.

Своими противоправными действиями (бездействием) майор полиции ФИО1 не только нарушил должностные инструкции, обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, но и совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника полиции, наносящий ущерб авторитету органов внутренних дел.

Кроме того, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьями 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку данный факт подтвержден пояснениями лиц, опрошенных в ходе проведения служебной проверки, а также объективными данными в виде видеозаписи, осуществленной в служебном кабинете ФИО1, административными материалами в отношении ФИО5 и ФИО6 о нарушении миграционного законодательства и нахождении на территории Российской Федерации нелегально, наличием запроса от 24 августа 2021 г. на предмет установления принадлежности к гражданству Российской Федерации Мамедюсифова К.А, подписанного ФИО1

Кроме того, из пояснений опрошенных инспекторов ОВМ отдела полиции N 12 "Гвардейский" ФИО7, ФИО8 и ФИО9 следует, что ФИО1 давал им указания принять иностранных граждан вне очереди, либо вне приемного времени. В 2021 г. они лично получали указания ФИО1 об изъятии талонов для осуществления приема граждан соответствующего терминала.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что он был уволен со службы в период временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности допускается, если основанием для увольнения служит совершение проступка, порочащего честь и сотрудника внутренних дел, согласно пункту 9 части 3 статьи 82 названного выше Федерального закона.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, суд апелляционной инстанции сослался на то, что поводом для увольнения истца послужило не совершение им уголовно-наказуемого деяния, а нарушение должностных инструкций, неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, установленные в ходе проведенной проверки и безусловно свидетельствующие о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Осуждение сотрудника за совершение преступления является самостоятельным основанием для его увольнения по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в то время как для увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 названного выше Федерального закона этого не требуется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 7, 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статьям 12, 13, 51, 52, 82, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пункту 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, пункту 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1486-О, от 17 февраля 2015 г. N 278-О) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не нашел своего подтверждения, ни в материалах служебной проверки, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении истца было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что постановлением от 24 декабря 2022 г. прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, возбужденному по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку указанное выше обстоятельство не было предметом рассмотрения и оценки судов предыдущих инстанций. Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух