Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5235/2023[88-7480/2023]

Дело N 88-7480/2023

20 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к ФИО10 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение

установил:

ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к ФИО11. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение в сумме "данные изъяты" "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом по адресу: г "адрес" были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчики не вносили плату за холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебный приказ по делу N о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Исковые требования ООО "Самарские коммунальные системы" к ФИО12 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО13 в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных при неправильном применении норм материального права о сроках исковой давности.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы ответчики: ФИО14

Прибор учета водопотребления в жилом помещении отсутствует.

По данным УФМС России по Самарской области ФИО15. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью. ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" и расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" отменен на основании возражений ФИО17

По данным лицевого счета ООО "Самарские коммунальные системы" за ответчиками числится задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 6, 30, 16, 17, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и, оценив представленные сторонами доказательства, возражения ответчиков, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, исключив из состава ответчиков умершего должника ФИО18. и задолженность за платежный период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами сроков исковой давности основаны на ошибочном толковании закона.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен - ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, судами верно исчислен и применен срок исковой давности, истекший по отношению к задолженности за платежный период ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19, - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов