Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5495/2023[88-8092/2023]

Дело N

11 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Демкиной ФИО6 на апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 декабря 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению СНТ "АПК ЛАДА" к Демкиной ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Агропромышленныйкомбинат "АПК ЛАДА" обратилось в суд с иском к Демкиной М.Г. о взыскании задолженности по членским взносам и просило взыскать с Демкиной М.Г. в свою пользу сумму задолженности по оплате членских взносов в размере 5 000 руб, процентов за пользование чужими денежнымисредствами в размере 1 088, 55 руб, почтовые расходы в размере 452, 48руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 декабря 2022 года, исковые требования СНТ "АПК ЛАДА" к Демкиной М.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов, судебных расходов - удовлетворены частично.

С Демкиной М.Г. в пользу СНТ "АПК ЛАДА" взыскана сумма задолженности по уплате членских взносов за период 2020-2021 г. в размере 5 000 руб, сумма процентов за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. за неисполнение денежного обязательства в размере 775, 09 руб, почтовые расходы в размере 229, 24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего в размере 6 404 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Демкина М.Г. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель СНТ "АПК ЛАДА" просит жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба Демкиной М.Г. в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что СНТ "АПК ЛАДА" осуществляет свою деятельность, в том числе, на основании Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания от 20.03.2021 г.

Ответчику Демкиной М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок N, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство.

Из копии садоводческой книжки, справки садоводческого некоммерческого товарищества "Агропромышленный комбинат "АПК ЛАДА", следует, что ответчик в период 2019-2021 гг. являлась членом СНТ ""АПК ЛАДА".

В соответствии с Уставом СНТ "АПК ЛАДА", утвержденным на общем собраний СНТ "АПК ЛАДА", садоводческое некоммерческое товарищество является общественной некоммерческой корпоративной организацией, созданной собственниками садовых земельных участков на территории товарищества.

Согласно пункту 2 части 6 статье 11 Федерального закона от 29 июля2017 г. N 217-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 г.) "О ведении гражданамисадоводства и огородничества для собственных нужд и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательствомдля членов некоммерческой корпоративной организации, член товариществаобязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящимФедеральным законом.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона установлена обязанность повнесению взносов, которая распространяется на всех членов товарищества.

Как следует из договора купли-продажи от 04.05.2022 г. ответчикпродала принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" иному собственнику.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что Демкина М.Г. в заявленный период времени 2020-2021 г. являлась членом СНТ "АПК ЛАДА" и обязана оплачивать членские взносы в размере, установленном решением собрания членов СНТ "АПК ЛАДА", доказательств оплаты вышеуказанных взносов в полном объеме или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком мировому судье представлено не было, в связи с чем заявленные требования удовлетворил частично.

С указанными выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебном постановлении, приведены мотивы, по которым доказательства приняты (не приняты) в качестве средств обоснования выводов суда, дана оценка доводам сторон.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие и не разрешении заявленного ею ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не могут служить основаниями для отмены судебного акта в связи с тем, что суд вправе в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участников по делу при наличии их надлежащего извещения, а удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание заявителем не представлено. Неявка представителя в связи с выездом за пределы РФ не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, при том, что заявитель заблаговременно была извещена о дате, времени рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демкиной ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.М. Нечаева