Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5555/2023[88-8134/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-467/2022 по иску Лобановой Ларисы Васильевны к Пищёлка Марине Сергеевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ответчика Пищёлка Марины Сергеевны на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лобанова Л.В. обратилась в суд с иском к Пищёлка М.М. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что 10 марта 2022 года между Пищёлка М.С, как продавцом, с одной стороны, и Лобановой Л.В, как покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость земельного участка в размере 185 000 рублей оплачена истцом ответчику в полном объеме. После получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости Лобанова Л.В. обратилась к кадастровому инженеру Серенкову С.А. об определении на местности границы земельного участка, от которого 13 апреля 2022 года ей стало известно, что границы земельного участка согласно ЕГРН находятся не в том месте, которое показывала ей Пищёлка М.С. до заключения договора купли-продажи, и которое изображено на объявлении в сети "Интернет". Так, до заключения договора Лобанова Л.В. полагала, что приобретает земельный участок рядом с лесом, линией электропередач и жилыми домами, в то время как земельный участок площадью с кадастровым номером N находится на открытой местности, вдали от леса, линии электропередач и жилых домов. По мнению истца, Пищёлка М.С. ввела ее в заблуждение относительно предмета договора купли-продажи, что нарушает ее права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10 марта 2022 года, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Лобановой Л.В. и Пищёлка М.С, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Пищёлка М.С. земельный участок, взыскав денежные средства в размере 185 000 рублей, сумму комиссии за перечисление денежных средств в размере 866 рублей, сумму платежа за регистрацию перехода права собственности 700 рублей, расходы за проведение кадастровых работ в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по составлению заявления о принятии обеспечительных мер в размере 1000 рублей, по составлению и подаче адвокатского запроса в размере 1 500 рублей.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года, заявленные Лобановой Л.В. исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1500 +1- 27 кв.м, местоположение: "адрес" от 10 марта 2022 года, заключенный между Лобановой Л.В. и Пищёлка М.С.; применены последствия недействительной сделки - возвратить в собственность Пищёлка М.С. спорный земельный участок по вышеуказанному адресу, взыскать с Пищёлка М.С. в пользу Лобановой Л.В. денежные средства в сумме 185 000 рублей, сумму комиссии за перечисление денежных средств 866 рублей, сумму платежа за регистрацию перехода права собственности в размере 700 рублей, в возмещение судебных расходов на представителя 7 500 рублей и оплаты государственной пошлины 4 900 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Пищёлка М.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 10 марта 2022 года между Пищёлка М.С, как продавцом, с одной стороны, и Лобановой Л.В, как покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Стоимость земельного участка определена сторонами в соответствии с п.3 договора в размере 185 000 рублей, получена продавцом до подписания договора.

Право собственности Лобановой Л.В. на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 28 марта 2022 года.

Судами установлено, до заключения договора купли-продажи от 10 марта 2022 года Пищёлка М.С. указала Лобановой Л.В. предполагаемое расположение земельного участка с кадастровым номером N, не имея точной информации о фактическом местоположении его границ.

Удовлетворяя требования Лобановой Л.В, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 166, 178-179, 309-310, 495, 554, пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что договор купли-продажи земельного участка от 10 марта 2022 года заключен истцом под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, поскольку при его заключении существенной характеристикой предмета сделки являлось месторасположение земельного участка, данное обстоятельство гарантировалось продавцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о введении истца в заблуждение относительно предмета сделки, что является основанием для признания сделки недействительной согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий ее недействительности, о чем заявлено истцом.

Возлагая на ответчика обязанность по возврату полученных по договору купли-продажи денежных средств в счет оплаты цены договора, суды обоснованно исходили из условий договора, определяющих цену договора и порядок оплаты, осуществления оплаты стоимости земельного участка, в связи с чем на основании статьи 167 ГК РФ взыскал с ответчика непосредственно в пользу истца денежные средства в размере 185 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Пищёлка М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи