Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5798/2023[88-8295/2023]

N 88-8295/2023

21 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Хасаншина Н.А, Хасаншиной Ф.А. на решение мирового судьи судебного участка N4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-398/2022 по иску ООО "Экология Т" к Хасаншиной Ф.А, Хасаншину Н.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экология-Т" обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Хасаншиной Ф.А, Хасаншину Н.А, истец просил взыскать солидарно с Хасаншиной Ф.А, Хасаншина Н.А. задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 6 270, 44 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, почтовые расходы в сумме 130 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 г, исковые требования ООО "Экология Т" к Хасаншиной Ф.А, Хасаншину Н.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Хасаншиной Ф.А, Хасаншина Н.А. в пользу ООО "Экология Т" задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными бытовыми отходами в размере 6 270, 44 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 130 руб.

В кассационной жалобе Хасаншин Н.А, Хасаншина Ф.А. просят отменить решение мирового судьи от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение от 24 января 2023 г, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителями судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Экология Т" с 1 января 2019 г. является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N3/2018 от 23 апреля 2018 г, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан. Истец заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками на территории зоны N4 Республики Башкортостан, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N1156 от 12 ноября 2016 г.

Хасаншина Ф.А. и Хасаншин Н.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (на праве совместной собственности).

ООО "Экология Т" в порядке, установленном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N1156 14 декабря 2018 г. разместило на своем официальном сайте в сети интернет предложение о заключении договоров на обращение с твердыми коммунальными отходами и проект типового договора. Соответствующая информация размещена региональным оператором в газете "Республика Башкортостан" от 22 января 2019 г.

Установлено, что обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиками надлежащим образом не исполнялась, ответчиками произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 3 530 руб, в связи с чем, размер задолженности ответчиков за период с 1 апреля 2019 г. по 31 января 2021 г. составил 6270, 44 руб.

Руководствуясь статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 426, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона "Об отходах производства и потребления", положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1165, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установив факт заключения с ответчиками типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с п.8 (17) Правил, учитывая, что доказательств оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в полном объеме ответчиками не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при принятии искового заявления к производству суда, при назначении апелляционной жалобы к рассмотрению, подготовке дела к судебному разбирательству, вынесении решения, исследовании и оценки представленных доказательств, основаны на ином субъективном понимании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Доводы о том, что в ходе судебного заседания 21 марта 2022 г. не велось аудиопротоколирование не является безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем, в материалах дела имеется подписанный мировым судьей и секретарем протокол судебного заседания от 21 марта 2022 г. (л.д.39 т.1).

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих принятие апелляционной жалобы и формирование состава суда при рассмотрении апелляционной жалобы, носят формальный характер и противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Определением мирового судьи от 2 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г, ответчикам отказано в вынесении дополнительного решения, поскольку из текста решения мирового судьи, его резолютивной части следует, что все заявленные истцом исковые требования, разрешены в полном объеме.

Сам факт обжалования указанного определения ответчиками, в силу положений статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для снятия дела по апелляционной жалобе с апелляционного рассмотрения не является.

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, не получил надлежащей оценки, являются субъективным мнением заявителей кассационной жалобы и направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хасаншина Н.А, Хасаншиной Ф.А. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова