Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5872/2023[88-8158/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - ФИО8 ФИО9 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенному между банком и ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: сумму основного долга в размере "данные изъяты", процентов в размере "данные изъяты", штрафных санкций в размере "данные изъяты"

Исковые требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО13 был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ФИО14 кредит в сумме "данные изъяты". под 51, 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО15. является наследником ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г, исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судами необоснованно применен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственнaя корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО17. был заключен кредитный договор N. по условиям которого истцом ФИО18. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты". со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г. под 51, 1% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Денежные средства были перечислены ФИО19, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

ФИО20 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". из которой: сумма основного долга в размере "данные изъяты", сумма процентов в размере "данные изъяты", штрафные санкции в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО22 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности по кредитному договору N отменен.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО23, является его супруга ФИО24 которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из "данные изъяты" квартиры, находящейся по адресу: "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов в отделении N 8614 ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", из которой основной долг "данные изъяты", проценты - "данные изъяты" штрафные санкции - "данные изъяты" коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 810, 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные сторонами доказательства, условия кредитного договора, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обращаясь с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности по договору потребительского кредита срок возврата которой наступил ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подробно мотивированы со ссылкой на обстоятельства дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела суд кассационной инстанции не усматривает, а кроме того кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ по иску исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника, - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - ФИО26 ФИО27, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

А.В. Иванов