Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6057/2023[88-9087/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Фрик Георгия Сергеевича на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1666/2022 по иску Фрик Георгия Сергеевича к Хамзину Радимиру Фирдинатовичу о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Хамзина Радимира Фирдинатовича к Фрик Георгию Сергеевичу о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав пояснения представителя Хамзина Р.Ф. - Антоновой -Нешиной И.Л, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фрик Г.С. обратился в суд с иском к Хамзину Р.Ф. о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что по устному соглашению истцом для ответчика по дизайн-проекту выполнены работы по ремонту квартиры, расположенной по "адрес". Сторонами в устной форме была согласована стоимость работ 530000 рублей. Работы Хамзиным Р.Ф. фактически приняты, каких-либо претензий относительно качества выполненных работ к нему со стороны Хамзина Р.Ф. не предъявлялось. Хамзин Р.Ф. не оплатил полную стоимость выполненных работ, его задолженность составляет 112300 рублей, которую Фрик Г.С. просил взыскать в сою пользу.

Впоследствии Фрик Г.С. уточнил исковые требования, исходя из результатов судебной экспертизы, согласно которой стоимость устранения недостатков составила 10048, 13 рублей, в связи с чем просил взыскать с Хамзина Р.Ф. задолженность за вычетом стоимости устранения недостатков, в размере 102300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3446 рублей.

Хамзин Р.Ф. обратился в суд со встречным иском к Фрик Г.С. о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ. Встречный иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фриком Г.С. в его квартире по устному соглашению выполнялись ремонтные работы по составленному дизайн-проекту, которые были выполнены с недостатками. Фрик Г.С. принять на себя расходы по устранению недостатков отказался. Смета по выполненным работам Фриком Г.С. не предоставлена. Работы Хамзиным Р.Ф. не принимались по акту приема-передачи. Примерная стоимость устранения всех недостатков, с учетом необходимости приобретения тех же дорогостоящих материалов, которые предусмотрены дизайн-проектом, составляет 135000 рублей. Поскольку Фрик Г.С. оказывает услуги по ремонту на постоянной основе и извлекает из этого прибыль, Хамзин Р.Ф. полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Просил взыскать с Фрик Г.С. сумму убытков в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 г, в удовлетворении иска Фрик Г.С. к Хамзину Р.Ф. о взыскании денежных средств отказано. Встречный иск Хамзина Р.Ф. удовлетворен частично: с Фрик Г.С. в пользу Хамзина Р.Ф. взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 34188, 38 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1225, 65 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Фрик Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что по устному соглашению между Фрик Г.С. по заданию Хамзина Р.Ф. выполнял ремонтные работы в его квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно пояснениям сторон, ремонт должен был быть произведен по дизайн-проекту, который представлен в материалы гражданского дела. В целях определения объема фактически выполненных Фриком Г.С. строительных, ремонтных работ в квартире, рыночной стоимости данных работ, соответствия качества работ строительным нормам и правилам, обязательным требованиям в области строительства, а также соответствия работ дизайн-проекту, имеющемуся в материалах гражданского дела, определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 г. была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Заключением ООО "Экспертиза" N установлен объем работ, выполненных в квартире по "адрес". Также установлено, что стоимость строительных, ремонтных работ, выполненных Фрик Г.С. в "адрес", составляет 240306, 97 рублей. Качество выполненных работ соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, имеются несоответствия рекомендуемым нормам, выполненные работы не в полной мере соответствуют дизайн-проекту, имеющемуся в материалах гражданского дела. Сметная стоимость устранения дефектов составляет 10048, 13 рублей. Сметная стоимость устранения несоответствий дизайн-проекту составляет 28257, 48 рублей.

В суде первой инстанции эксперт ФИО5 пояснил, что при указании стоимости устранения несоответствий дизайн-проекту не учел несоответствие высоты фартука кухонного гарнитура дизайн-проекту, в связи с чем им был представлен уточненный расчет и заключение эксперта 74/2021 ДОП, согласно которому сметная стоимость устранения несоответствий дизайн-проекту составляет 34188, 38 рублей.

Установив, что ремонтные работы Фрик Г.С. проведены с недостатками, суд первой инстанции признал правомерными исковые требования Хамзина Р.Ф. о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 34188, 38 рублей.

Разрешая требования Фрик Г.С. о взыскании задолженности за выполненные работы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования между сторонами стоимости услуг в размере 530000 рублей, представленная переписка между Фриком Г.С. и Хамзиным Р.Ф. таких сведений также не содержит.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования, возражений сторон и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства выполнения Фрик Г.С. работ, их объем и их соответствие нормативным требованиям.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела Хамзин Р.Ф. не признавал сумму задолженности по оплате стоимости выполненных ремонтных работ, наоборот, указывал об устном согласовании примерной стоимости работ без указания конкретной суммы.

В ходе рассмотрения дела Фрик Г.С. пояснил, что недоплаченная Хамзиным Р.Ф. сумма составляла без учета стоимости устранения выявленных недостатков 112300 рублей, то есть Фрик Г.С. не оспаривал получение им от Хамзина Р.Ф. 417700 рублей (530000 рублей - 112300 рублей). Также, Хамзин Р.Ф. не оспаривал, что оплатил Фрику Г.С. более 400000 рублей. Каких-либо письменных доказательств точной суммы полученных Фрик Г.С. от Хамзина Р.Ф. денежных средств, стороны не представили.

Учитывая определенную экспертом стоимость выполненных Фрик Г.С. работ в размере 240306, 97 рублей, отсутствие доказательств согласованной между сторонами стоимости работ, оплату Хамзиным Р.Ф. Фрик Г.С. суммы, не оспариваемой обеими сторонами - 417700 рублей, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с Хамзина Р.Ф. в пользу Фрика Г.С. 102300 рублей, заявленных по иску.

Доводы кассационной жалобы о том, что работы, выполненные им, были надлежащим образом приняты Хамзиным Р.Ф. Сдача работ была осуществлена в декабре 2019 года, претензий к качеству работ не предъявлялось, со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку с встречным иском он обратился в августе 2021 года, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки данным доводам жалобы, судами установлено, что работы выполнялись Фрик Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 г, что подтверждается перепиской между сторонами в WhatsApp. (том 1, л.д.10-33). Работы по акту сдачи или приемки ответчику не передавались.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фрик Георгия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А.Пиякова

Е.В.Федотова