Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6281/2023[88-8644/2023]

N 88-8644/2023

19 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО8 на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.02.2023 г. по гражданскому делу N 2-4963/2022 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО9 к Артееву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.09.2022 удовлетворены требования ИП Кузнецовой Е.Н. к Артееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Атеева С.А. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. взысканы: сумма долга в размере 501 007 рублей 92 копейки, проценты в размере 490 803 рубля 33 копейки, проценты по ставке 28 % годовых за период с 01.04.2022 на сумму фактического основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму фактического основного долга с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

С Артеева С.А. в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере 13 118 рублей 11 копеек.

19.01.2023 от Артеева С.А. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.02.2023 заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.09.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. ставит вопрос об отмене определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.02.2023 и отказе Артемьеву С.А. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 29.09.2022.

В обоснование жалобы указала на нарушение судом норм процессуального права. Указала, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения ответчику не восстанавливался, заявление о восстановлении срока не рассматривалось.

Также полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации, который был указан и в заявлении ответчика об отмене заочного решения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего заявления были допущены.

Отменяя заочное решение, суд согласился с доводами ответчика и указал, что его неявка в судебное заседание была обусловлена уважительными причинами.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в вопросе 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статья 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Из оспариваемого определения следует, что, признавая уважительной причину неявки ответчика в судебное заседание, суд учел позицию ответчика, который указывал на невручение ему судебной корреспонденции и почтовых извещений в связи проживанием в общежитии, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения.

В то же время, суд первой инстанции, отменяя заочное решение, вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не разрешал, наличие оснований для его восстановления не исследовал, порядок исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возможности восстановления этого срока не учитывал.

Суд не установилобстоятельства, когда было отправлено заочное решение ответчику и получено ли им

Допущенные при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя невозможно, в связи с чем определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.02.2023 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, поскольку после отмены заочного решения Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл было постановлено решение от 01.03.2023 указанное решение в связи с отменой определения от 02.02.2023 об отмене заочного решения также подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.02.2023, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01.03.2023 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Н. Неугодников