Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6332/2023[88-9108/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Нечаевой Т.М, Судей: Бочкова Л.Б, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афзаловой ФИО12 на заочное решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу N по иску Шарафутдинова ФИО13 к Афзаловой ФИО14 об обязании произвести работы по инженерной защите и восстановлении лестничного прохода.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов И.И. обратился к Афзаловой С.З. с иском об обязании произвести работы по инженерной защите от обвальных и оползневых проявлений на приграничной территории примыкающего земельного участка и восстановлении лестничного прохода.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" Собственник прилегающего с южной стороны соседнего земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N Афзалова С.З. произвела в мае 2021 года работы по сносу расположенных на данном участке строений и перепланировке вертикальной планировки данного земельного участка, который расположен на сложном горном склоне. Работы по перепланировке участка проведены ответчиком путем среза и выемки грунта со склона участка вдоль границ принадлежащего истцу земельного участка на глубину до 3-5 метров от уровня естественно сложившегося ландшафта. Также произведен срез земли и горной породы на муниципальной земле со стороны улицы Советская села Верхний Услон для обеспечения въезда на земельный участок ответчика. При этом никакие работы по предотвращению осыпанию и обвала земли вдоль границ участка истца и обрушению ранее устроенных истцом подпорных стенок, расположенных на уровне сложившегося ландшафта, парника, расположенного в 3-х метрах от границы, и жилого дома, расположенного в 6-ти метрах от границы, не проводилось. Принадлежащий истцу дом оказался вблизи крутого обрывистого склона с разницей высот 8 и более метров и была создана реальная опасность обвала земли и обрушения дома. В результате произведенных работ изменен естественный ландшафт участка, снят плодородный слой почвы, созданы предпосылки для размыва и эрозии грунта на границе участка. Экосистема участка разрушена и уничтожены естественные природные механизмы сдерживания грунта. Ответчик никакую уведомительную и разрешительную документацию в Исполнительном комитете муниципального района Республики Татарстан не направлял и не получал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика произвести работы на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером N по инженерной защите от обвальных и оползневых проявлений на приграничной территории примыкающего земельного участка с кадастровым номером N вдоль всей границы с этим земельным участком и со стороны улицы Советская на основании проекта разработанного в соответствии со сводом правил "Инженерная защита территорий зданий и сооружений от оползней и обвалов" СП 436.1325800.2018, обеспечивающий сохранение естественного сложившегося ландшафта и имеющихся в данный момент вертикальных отметок высот вдоль границ участка истца, восстановить лестничный проход с земельного участка истца на улицу Советская села Верхний Услон.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Афзалову С.З. произвести работы на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N по инженерной защите обвальных и оползневых проявлений на приграничной территории примыкающего земельного участка с кадастровым номером N вдоль всей границы с этим земельным участком и со стороны улица Советская на основании проекта, разработанного в соответствии со сводом правил "Инженерная защита территорий зданий и сооружений оползней и обвалов" СП 436.1325800.2018, обеспечивающий сохранение естественного сложившегося ландшафта и имеющихся в данный момент вертикальных отметок высот вдоль границ земельного участка с кадастровым номером N

Обязал Афзалову С.З. восстановить лестничный проход с земельного участка с кадастровым номером N на улицу "адрес".

В кассационной жалобе Афзалова С.З. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не была назначена судебная экспертиза, а заключение, подготовленное ООО "Институт независимых экспертиз", является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, она не выполняла и не планирует выполнять какие-либо работы по индивидуальному жилищному строительству и сносу объекта капитального строительства и истцом не представлено доказательств, подтверждающих разрушение и уничтожение лестничного прохода, а также использование его по назначению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Шарафутдинову И.И на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N и размещённый на нем жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 19 ноября 2017 года.

Право собственности Шарафутдинова И.И. на указанные земельный участок и жилой дом возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного 29 октября 2017 года между Шарафутдиновым И.И. и Гришкиным С.Г.

Собственником смежного земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Афзалова С.З, право собственности зарегистрировано 20 июля 2012 года.

Право собственности Афзаловой С.З. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22 июня 2012 года, между Салиной Л.А. и Афзаловой С.З.

Судом первой инстанции установлено, что указанные земельные участки расположены на сложном горном склоне, какие-либо конструкции, защищающие земельные участки от обвала и оползней, отсутствуют, исторически сложившийся лестничный проход с участка Шарафутдинова И.И. на улицу Советская села Верхний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан разрушен.

Из ответа руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 31 мая 2021 года следует, что уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства и уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства Афзаловой С.З. не выдавались.

По заказу Шарафутдинова И.И. специалистом ООО "Институт независимых экспертиз" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N и размещенного на нём жилого дома, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, село Верхний Услон, улица Советская, дом 81, по результатам которого составлено заключение N30-21, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером N проведены земляные работы, в результате которых образовался перепад высот относительно соседнего участка до 8 м. с вертикальными не укрепленными откосами. С целью исключения размыва грунта, образования оползней, обрушения стенок выемок в местах- производства земляных работ, до их начала необходимо обеспечить отвод поверхностных и подземных вод в соответствии с пунктом 5.1.3 СНиП 12-04- 2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство". Отвод поверхностных и подземных вод на земельном участке с кадастровым номером N не выполнен.

До начала проведения земляных работ необходимо определить безопасную крутизну склона, не требующую закрепление откосов в соответствии с п.5.1.2 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", необходимо предоставить расчет, обосновывающий возможность выполнения земляных работ по выравниванию площадки на земельном участке с кадастровым номером N без укрепления склонов.

Также согласно пунктам 9.33, 9.34 и 9.35 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" при строительстве и реконструкции объектов, располагаемых на застроенной территории, необходимо проведение геотехнического прогноза, то есть комплекса работ аналитического и расчетного характера, целью которых является качественная и количественная оценка поведения оснований, фундаментов и конструкций проектируемого сооружения и окружающей застройки в процессе строительства и эксплуатации.

В соответствии с п.4.2 СП 425.1325800.2018 "Инженерная защита территорий от эрозионных процессов. Правила проектирования" при выявлении возможности возникновения оползневых явлений необходимо до проведения земляных работ предусмотреть комплекс мероприятий. Необходимо применить защитные покрытия и закрепление грунтов для повышения местной устойчивости склонов (откосов), консолидации массивов, предотвращения эрозии, уменьшения инфильтрации в грунт поверхностных вод, предотвращения выветривания. Проектирование данных мероприятий необходимо осуществлять в соответствии СП 425.1325800.2018 "Инженерная защита территории от эрозионных процессов Правила проектирования".

Изменение планировочных отметок необходимо увязывать с учетом существующих планировочных решений населенного пункта в соответствии с Градостроительным кодексом.

Земляные работы выполнены с нарушениями действующего законодательства и влекут за собой угрозу размыва грунта, образования оползней, обрушения стенок выемок для смежных участков и обрушение расположенных на них строений.

Для предотвращения развития опасных процессов на прилегающем участке с кадастровым номером N необходимо разработать проект и провести работы по инженерной защите вдоль границы данного земельного участка в соответствии с требованиями и положениями сводов правил СП 436.1325800.2018 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов", СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", СП 425.1325800.2018 "Инженерная защита территорий от эрозионных процессов. Правила проектирования".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42, 43, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Свода правил, регулирующих спорные правоотношения, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку земляные работы на земельном участке с кадастровым номером N выполнены с нарушениями норм действующего законодательства, влекут за собой угрозу размыва грунта, образования оползней, обрушения стенок выемок для смежных участков и обрушения строений, расположенных на них.

Кроме того, установив, что при проведении планировочных работ на рассматриваемом участке предварительные инженерные изыскания не были проведены, устойчивость склона при проведении работ не оценена, мероприятия по инженерной защите склона на участке не выполнены и не учтены при проведении работ, средства защиты склонов при проведении работ не рассмотрены, не спроектированы и не применены, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что проведённые на склоне работы создают угрозу повреждения имущества истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что заключение специалиста ООО "Институт независимых экспертиз" является недопустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции указал, что выводы, отраженные в этом заключении, сомнений не вызывают и другими допустимыми доказательствами не опровергнуты. Кроме того, в данном случае истцом-собственником земельного участка и жилого дома, доказано, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, создана реальная угроза нарушения его права собственности.

При этом, Афзаловой С.З. было разъяснено право на представление дополнительных доказательств по делу, в том числе на проведение по делу судебной экспертизы. Однако, таким правом ответчик не воспользовалась, поэтому дело судом апелляционной инстанции рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих разрушение и уничтожение лестничного прохода, а также использование его по назначению, суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку наличие данной лестницы и последующее её разрушение подтверждается представленными в материалах дела фотографиями.

Довод о неисполнимости принятого судом решения подлежит отклонению, т.к. ничем не подтвержден и является частным мнением ответчика.

Ссылка ответчика на проведение земляных работ на своем земельном участке не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), тогда как материалами дела подтверждается, что проведённые на склоне работы создают угрозу повреждения имущества истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по делу, получили соответствующую правовую оценку судами нижестоящих инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, отклоняются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ).

Вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ были исследованы судом первой и апелляционной инстанций и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, на основании которых судами нижестоящих инстанций установлен факт того, что земляные работы на земельном участке с кадастровым номером N выполнены с нарушениями норм действующего законодательства, влекут за собой угрозу размыва грунта, образования оползней, обрушения стенок выемок для смежных участков и обрушения строений, расположенных на них.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афзаловой ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий: Нечаева Т.М.

Судьи: Бочков Л.Б.

Якимова О.Н.