Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6439/2023[88-8732/2023]

N 88-8732/2023

21 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Волкова А.А. на решение мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2715/2022 по иску ООО "УК "Экостандарт" к Волкову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Экостандарт" обратился в суд с вышеназванным иском к Волкову А.А. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 3651, 66 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 сентября 2022 г. исковые требования ООО "УК Экостандарт" к Волкову А.А. удовлетворены. С Волкова А.А. в пользу ООО "УК Экостандарт" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 3 651, 66 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 сентября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО "УК Экостандарт" к Волкову А.А. удовлетворены частично. С Волкова А.А. в пользу ООО "УК Экостандарт" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 28 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 3 144, 96 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе Волков А.А. просит отменить решение мирового судьи от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение от 20 января 2023 г, как незаконные и необоснованные. Заявитель указывает, что по адресу: "адрес" он не прописан и не проживает. Кроме того, является инвалидом второй группы и имеет право на льготы. Договор с истцом на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен, акт выполненных работ отсутствует.

ООО "УК Экостандарт" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции в полном объеме, оно не может являться предметом проверки в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волков А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменном виде не заключен.

На основании протокола конкурсного отбора от 4 мая 2018 г. ООО "Управляющая компания Экостандарт" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области.

14 мая 2018 г. между ООО "Управляющая компания Экостандарт" и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности N 3 г. Ульяновск - Заволжский район, Старомайнский район, Чердаклинский район).

Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области N 50-од от 28 декабря 2017 г. утверждена схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области.

Ответчик, являясь собственником жилого дома по адресу: "адрес" обязанность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету ООО "УК Экостандарт", задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. составила 3651, 66 руб.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установив, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, свои обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполнял, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Волкова А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что право собственности Волкова А.А. на жилой дом по спорному адресу возникло на основании договора дарения от 18 июня 2019 г, а государственная регистрация права собственности произведена 28 июня 2019 г. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 28 июня 2019 г. по 31 марта 2019 г. в размере 3 144, 96 руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании закона, выводы суда не опровергают, нарушений судом норм материального и процессуального права не подтверждают.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом второй инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Волкова А.А. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова