Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6946/2023[88-9187/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей: Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохоровой ФИО13 на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу N по иску Прохоровой ФИО14 к Яковлевой ФИО15 о признании смежной границы земельного участка установленной и согласованной согласно межевому плану, по встречному иску Яковлевой ФИО17 к Прохоровой ФИО16 о согласовании границ земельного участка, установлении местоположения границ и площади земельною участка.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения Прохоровой С.В, Яковлевой О.В, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорова С.В. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к Яковлевой О.В. о признании смежной границы земельного участка установленной и согласованной согласно межевому плану.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" На данном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные строения, принадлежащие истцу на праве собственности. Для уточнения границ вышеуказанного земельного участка истцом были заказаны кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером Моисеевой Т.А. (ООО "Азимут") был подготовлен межевой план от 21.09.2020г. по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N

В межевом плане (заключение кадастрового инженера) указывается, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N была уточнена площадь и граница данного участка. По уточненным данным площадь земельного участка составила "данные изъяты". Земельный участок уточнялся с выездом па место методом спутниковых геодезических измерений. Площадь уточняемого участка соответствует предельным размерам земельных участков на территории Ефремкасинского сельского поселения. Местоположение уточненных границ и конфигурация земельного участка соответствует фактическому использованию и картографическим материалам. Межевой план был подготовлен для обращения в суд, так как поступило возражение от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N относительно местоположения части границ точек н4- н1. Вышеуказанный межевой план был направлен на согласование с ответчиком. Ответчик представил письменные возражения, в которых выразила не согласие относительно прохождения границы н4-н1. Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы представлены два варианта установления границ. Полагает наиболее оптимальным вариантом установления границ по фактическому землепользованию с отступом минимально возможного расстояния от строений с целью их обслуживания и содержания, то есть для обеспечения прав собственника данных строений. Просит признать смежную границу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" установленной и согласованной по второму варианту, представленному в заключении судебной землеустроительной экспертизы по точкам с координатами:

"данные изъяты"

Яковлева О.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Прохоровой С.В. о согласовании границ земельного участка, установлении местоположения границ и площади земельною участка.

В обоснование встречного иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности на данный земельный участок у нее возникло на основании договора дарения от 26 мая 2015г. Раньше указанным земельным участком владела ее бабушка Михайлова Н.К. на основании решения сессии N "О закреплении земельных участков Карачурипской сельской администрации от 29 июня 1993г. Между земельным участком Яковлевой О.В. и земельным участком Прохоровой С.В. сложилось фактическое пользование земельными участками на протяжении всего срока владения земельным участком прежними собственниками, никаких ограждений нет, кроме тропинки.

В ноябре 2020 года Прохорова С.В. без ведома Яковлевой О.В. провела кадастровые работы и подготовила межевой план по формированию своего земельного участка с кадастровым номером N, о чем стало ей известно от третьих лиц. После Яковлева О.В. обнаружила, что Прохорова С.В. установилаограждения без ее согласия и извещения в виде сетки рабицы и тем самым совершила самозахват части ее земельною участка. Ею были написаны жалобы в адрес Ефремкасинского сельского поселения, администрации Аликовского района и обратилась к главному инженеру ООО "Азимут" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. После проведенной проверки администрацией в апреле-мае 2021г. Прохорова С.В. повторно самовольно захватила часть земельного участка, выкопав тропу, которая служила ориентиром границ между смежными участками со стороны сарая, возвела навозную кучу и кроме этого обработала, вскопала часть земельного участка и для большей убедительности что-то посеяно. Таким образом вышеуказанные действия со стороны Прохоровой С.В. незаконными, нарушающими ее права как собственника, направленными на причинение вреда. Кадастровым инженером подготовлен межевой план от 12 мая 2021 года с актом согласования границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", были уточнены площадь и граница земельного участка. По уточненным данным площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты"

После проведения 29 апреля 2021г. кадастровых работ Прохорова С.В. передала возражение кадастровому инженеру Борисову О.В, в котором указала, что с границами, установленными в результате межевания земельного участка Яковлевой не согласна, что в Красноармейском районном суде Чувашской Республики находятся споры по данной смежной границе, что Яковлева О.В. незаконно присвоила часть земельного участка, принадлежащего Прохоровой С.В, и просила признать недействительным межевание земельного участка. Прохорова С.В. не согласна с точками обозначения границ н2-и10, определенными кадастровым инженером и указанными в межевом плане в "чертеже земельных участков и их частей".

Экспертом ООО "Земля" по результатам землеустроительной экспертизы представлены два варианта установления границы. Яковлева О.В. считает, что необходимо установить границы по первому варианту, который по ее мнению соответствует фактическому землепользованию, т.е. исторически сложившейся смежной границе, существующей более 15 лет и не нарушающей право владения соседним участком Прохоровой С.В..

В связи с этим просила установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N со следующими координатами характерных точек границ по первому варианту, предложенному экспертом:

"данные изъяты"

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований Прохоровой С.В. отказано, встречные исковые требования Яковлевой О.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Прохорова С.В. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Прохорова С.В. доводы кассационной жалобы поддержала, Яковлева О.В. возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Прохорова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес"

На данном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные строения, у принадлежащие истцу на праве собственности. Данное имущество ею получено в наследство по закону от 24.12.2009 г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.01.2010 г.

Из технического паспорта на жилой "адрес" от 25.08.2009г. следует, что жилой дом и хозяйственные постройки сданы в эксплуатацию за период с 1960 года по 1975 годы, за исключением гаража, который построен в 2006 году.

Яковлева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на данный земельный участок у нее возникло на основании договора дарения от 26 мая 2015 года. Ранее указанным земельным участком владела ее бабушка Михайлова Н.К. на основании решения сессии N13 "О закреплении земельных участков Карачуринской сельской администрации" от 29 июня 1993 года. Согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу от 06.02.2015 следует, что жилой дом построен в 1964 году, пристрой возведены в 2000 году.

Границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сторонами проведены межевания земельных участков, однако в ходе проведения согласования местоположения границы земельных участков, между сторонами возник спор относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N

В результате кадастровых работ, проведенных по заявлению Прохоровой С.В. кадастровым инженером Моисеевой Т.А. (ООО "Азимут") подготовлен межевой план от 21.09.2020 г. по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N. По уточненным данным площадь земельного участка составила 3709 кв.м. В акте согласования границ земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером N сведения о землепользователе и его подпись отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N. Площадь уточняемого земельного участка соответствует предельным (максимальное и минимальное) размерам земельных участков на территории Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района: (решение об утверждении Правил землепользования и застройки Аликовского сельского поселения N от 01.03.2017 N от 04.10.2019). Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером N - 2 проходила по уточненной границе. Собственник земельного участка с кадастровым номером N представил возражение относительно прохождения границы н4 - н1, указав, что незаконно присвоена часть земельного участка с кадастровым номером N Копия возражения приложена в межевой план.

По результатам проведенного 12.05.2021г. по заявлению Яковлевой О.В межевании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" уточнены площадь и граница земельного участка. По уточненным данным площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" с актом согласования границ земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9, площадь уточняемого земельного участка соответствует предельным (максимальное и минимальное) размерам земельных участков на территории Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района (решение об Правил землепользования и застройки Аликовского сельского поселения N от 01.03.201 N от 04.10.2019). Собственник земельного участка с кадастровым номером N представил возражение относительно прохождения смежной границы, а именно указано "незаконно присвоили часть земельного участка собственнику земельного участка с кадастровым номером N. Копия возражения приложена в межевой план. Подписи собственника земельного участка с кадастровым номером N в акте согласования границ не имеется.

Для определения фактических границ смежных земельных участков сторон, их соответствия первичным правоустанавливающим документам, определения вариантов установления смежной границы судом по ходатайству Прохоровой С.В. назначена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО "Центр кадастра и оценки".

Заключение эксперта поступило в суд, но в нарушение абз. 6 ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не содержало документы о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы и в нарушение абзаца 9, 10 ст.25 ФЗ в заключении не приведены и не представлены надлежащим образом заверенные копии документов на спутниковый геодезический GPS приемник, свидетельство о поверке; сведения об объектах капитального строительства, упомянутых, но не конкретизированных в варианте 2 заключения эксперта N; данные о СНиП, упомянутого в варианте 3 заключения эксперта N

Экспертом не представлены указанные документы и по запросу суда от 18 января 7022 года от 3 февраля 2022 года.

Определением суда от 15 февраля 2022 года назначена повторная землеустроительная экспертиза для определения соответствия границ и/или площадь земельных участков с кадастровыми номерами N и N правоустанавливающим документам на указанные земельные участки и фактическому землепользованию и определения вариантов установления границ смежных земельных участков с учетом правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов и фактического землепользования, проведение которой поручено экспертам ООО "Земля".

Согласно экспертному заключению от 23.08.2022 года N экспертом ООО "Земля" определено фактическое местоположение обоих земельных участков с приведенным каталогом координат их границ в приложении 4.

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N обозначенных красной линией на Плане границ земельных участков Приложение 4 с цифровой топографической картой открытого опубликования земельными участками с кадастровыми номерами N и N проходит по стене нежилых строении, расположенных земельном участке с кадастровым номером N, и далее идет на север и на местности не закреплена объектами искусственного или природного происхождения, местоположение фактических границ земельных участков совпадает с границам по цифровой топографической карте, за исключением северной границы. По фактическому использованию участки короче, чем по цифровой топографической карте.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому землепользованию составила "данные изъяты" а по государственному акту N - "данные изъяты" разница составила "данные изъяты" что меньше предельно минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства - "данные изъяты". согласно ПЗЗ Ефремкасинского сельского поселения

Площадь земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ)04.23 по фактическому землепользованию составила "данные изъяты", а по государственному акту N - "данные изъяты" разница составила "данные изъяты" что меньше предельного. Минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства - "данные изъяты" согласно ПЗЗ Ефремкасинского сельского поселения.

Экспертом установлено, что определить соответствие фактической смежной границы между спорными земельными участками первичным правоустанавливающим документам не представляется возможным. Экспертом предложено два варианта установления спорной смежной границы в приложениях N и N к экспертному заключению.

По первому варианту (Приложение N): на плане границ земельных участков смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N обозначена точками N и проходит следующим образом:

от т.1 до т.5 - по стене хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N

от т.5 до т.9 - на местности физически не закреплена.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты"

Приведен каталог координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N

"данные изъяты"

По второму варианту 2 (Приложение N): на плане границ земельных участков смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N обозначена точками 1-2-3-4-5-6 и проходит следующим образом:

от т.1 до т.2 - вдоль стены хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N на расстоянии 1 м;

от т.2 до т.6 - на местности физически не закреплена.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты".

Площадь земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты"

"данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, положений ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы ООО "Земля", учитывая фактически существующие между земельными участками на местности более 15 лет некапитальные постройки, возведенные правопредшественником земельного участка с кадастровым номером N, пришел к выводу об установлении и согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по каталогу характерных точек по первому варианту, указанному в экспертном заключении ООО Земля" от 23 августа 2022 года N3, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Прохоровой С.В и удовлетворил встречные исковые требования Яковлевой О.В.

При этом суд исходил из того, что согласно заключению эксперта смежная граница между земельными участками сторон определяется по фактическому землепользованию, по существующим стенам существующих местности строений, определяющим в натуре фактические границы земель участков, что в суде сторонами не оспаривалось. Также по цифровой топографической карте смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N ("адрес". Яковлева О.В.) и N ("адрес" Прохорова С.В) проходит по стене строений.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о необходимости основывать разрешение спора на выводах эксперта ООО "Центр кадастра и оценки", являются несостоятельными, поскольку экспертное заключение признано судом недопустимым доказательством по делу в виду несоответствия требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, заключение судебной экспертизы ООО "Земля" согласуется с совокупностью иных представленных в дело доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения ООО "Земля" кассатором не представлено.

Указанное заключение экспертизы обоснованно признано судом допустимым доказательством, поскольку оно основано на материалах дела, содержит подробное исследование, мотивированно, составлено экспертом, имеющим достаточную квалификацию в области землеустройства, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие кассатора с установленной судом смежной границей между участками не свидетельствует о допущенной судом ошибке и не влечет отмены судебных актов.

Смежная граница установлена судом исходя из фактически существующей более пятнадцати лет по фактически существующим на местности некапитальным постройкам, по стенам существующих строений по фактическому землепользованию, что подтверждается и данными цифровой топографической карты.

Ссылка на прохождение подземной хозяйственной канализации не опровергает выводов суда, была проверена судом и обоснованно отклонена, поскольку судом установлено, что хозяйственная канализация выведена Прохоровой С.В. после оформления в собственность земельного участка и строений, оснований для изменения в связи с этим местоположения фактически существующей границы более пятнадцати лет границы не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, и правомерно удовлетворили встречный. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ним.

Аргументы кассатора сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прохоровой ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий: Рипка А.С.

Судьи: Нечаева Т.М.

Якимова О.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.