Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7379/2023[88-10091/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-586/2022 по иску Бахтиозиной Флюры Шакирзяновны к Гизатуллину Фидаилу Идиятовичу о сносе забора, по кассационной жалобе истца Бахтиозиной Флюры Шакирзяновны на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахтиозина Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Гизатуллину Ф.И. о сносе забора, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1253 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На данном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, в котором проживает Бахтиозина Ф.Ш. со своим недееспособным братом (инвалидом 1 группы). Гизатуллину Ф.И. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок по адресу: "адрес". Ответчик без согласования с истцом по смежной границе установилзабор, который затемняет комнату, в которой проживает недееспособный брат истца, ограничивает попадание солнечного света, в результате чего у брата снизился общий жизненный тонус, ухудшилось зрение, появилась раздражительность, нарушилась пигментация кожного покрова, появились проблемы в пищеварительной системе. Кроме того, забор не безопасен для окружающих, из него торчат гвозди и проволока. На неоднократные просьбы и требования о переносе забора и надлежащий вид, ответчик отвечает отказом. По мнению истца, возведение забора ответчиком является самовольным и нарушает строительные правила и нормы, а также нормы и правила пожарной безопасности, угрожает жизни и здоровью истца и членов её семьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Гизатуллина Ф.И. снести возведенный им забор, выстроенный на смежной границе земельных участков сторон.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Бахтиозиной Ф.Ш. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Бахтиозина Ф.Ш. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N площадью 1253 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Бахтиозиной Ф.Ш. на праве собственности не принадлежит.

Гизатуллину Ф.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бахтиозиной Ф.Ш, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств принадлежности Бахтиозиной Ф.Ш. жилого дома, расположенного на земельном участке, а также принимая во внимание, что принадлежность истцу жилого дома по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 апреля 2017 года сама по себе не свидетельствует о нарушении ее прав ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком, и возникновении неблагоприятных последствий, вызванных возведением ответчиком забора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бахтиозиной Ф.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи