Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7510/2023[88-9969/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Осиповой С.К, с участием прокурора Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шарипова Олега Гасимовича и ФСИН России, УФСИН России по Самарской области в лице представителя по доверенности Бублика Дениса Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-857/2021 по иску Шарипова Олега Гасимовича к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, пояснения Шарипова О.Г, представителей ответчиков и третьего лица- Кальмагаевой И.А, действующей на основании доверенностей N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и диплома N, Зотеева С.Ю, действующего на основании доверенностей N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и диплома N, Микрюкова В.В, действующего на основании доверенностей N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии N N, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шарипов О.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее по тексту- ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области) о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, получил травму ноги, а именно: "данные изъяты". Сразу после падения он обратился в медсанчасть ответчика, однако в осмотре ему было отказано. В ноябре 2011 г. проведен осмотр бедра, в ходе которого обнаружен закрытый перелом шейки левого бедра со смещением. После чего он был этапирован в ФКУ ЛПУ ОСБ-9 г. Самара, где пришли к выводу, что травма не подлежит лечению в данном учреждении. Таким образом, по вине медперсонала и администрации ФКУ ИК-13 с апреля 2012 г. он стал инвалидом 3 группы, с марта 2013 г. и по настоящее время он инвалид 2 группы. Ссылаясь на изложенное Шарипов О.Г. просил суд компенсировать ему за счет ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области моральный вред в порядке 2 000 000 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шарипову О.Г. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2023 г. решение Волжского районного суда Самарской области от 20 апреля 2021 г. отменено и по делу принято новое решение, которым суд компенсировал Шарипову О.Г. за счет ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области моральный вред в размере 500 000 руб, а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Самарской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного в нарушение норм права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагают, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу оснований для компенсации морального вреда Шарипову О.Г. не имелось.

В кассационной жалобе Шарипов О.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного в нарушение норм права, и принятии нового решения- удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрение дела по кассационным жалобам Шарипова О.Г. и ФСИН России, УФСИН России по Самарской области проведено судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по ходатайству Шарипова О.Г. с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

В суде кассационной инстанции Шарипов О.Г. доводы кассационной жалобы поддержал по тем же основаниям, в удовлетворении кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Самарской области просил отказать.

Представители ответчиков и третьего лица- Кальмагаев И.А, Зотеев С.Ю, Микрюков В.В. возражавшие против удовлетворения кассационной жалобы Шарипова О.Г, просили кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Самарской области удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего обжалуемые решения законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шарипов О Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ответчика- ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области.

Шарипов О.Г, являясь осужденным и отбывая наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ поскользнулся на лестничном марше отряда N и получил травму бедра.

Из представленной в материалы дела медицинской карты Шарипова О.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО8 в результате осмотра, обратившегося с жалобой на боли в тазобедренном суставе Шарипова О.Г, установилдиагноз: застарелый перелом шейки бедра слева. В тот же день врач-терапевт ФИО8 доложил об этом начальнику ФКУ ИК-13 УОСИН России по Самарской области рапортом.

Оперативным дежурным ФИО9 в информации данного рапорта усмотрены признаки преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, информация о нем внесена в книгу регистрации сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ под N.

Также, из материалов дела усматривается, что Шарилов О.Г. был направлен в медсанчасть, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: застарелый перелом шейки левой бедренной кости.

В журнале учета травматизма ИК-13 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Шарипова О.Г. с диагнозом: застарелый перелом шейки бедра слева. При этом, более ранних записей о травмах Шарипова О.Г. ни медицинская карта, ни журнал учета травматизма, ни книга регистрации сообщений о преступлениях не содержат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что доказательства, указывающие на совершение ответчиком противоправных действий (бездействия) в отношении истца, не представлены.

Свои выводы суд первой инстанции основывал на том, что до октября 2011 г. медицинская карта, журнал учета травматизма и книга регистрации сообщений о преступлениях не содержат записей о травмах Шарипова О.Г.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение- о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив причинно-следственную связь между ненадлежащим оказанием ответчиком истцу медицинской помощи и наступлением у истца инвалидности, пришел к правильному выводу о наличии установленных законом оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, определив размер компенсации в 500 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что доказательства, подтверждающие отсутствие вины учреждения в оказании истцу медицинской помощи, не соответствующей установленным порядкам и стандартам, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в материалах дела отсутствуют, обоснованы.

Как видно, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции судебно-медицинская экспертиза не назначалась.

В то же время суд апелляционной инстанции, поставив на обсуждение вопрос о назначении медицинской экспертизы, правильно пришел к выводу, что ответчик уклонился от представления допустимых доказательств, подтверждающих возражения против иска, не принял меры к надлежащему проведению экспертизы, что, в свою очередь, привело к невозможности проведения данной экспертизы.

Оценка представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Самарской области об оспаривании факта бездействия со стороны ответчика фактически направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Шарипова О.Г. не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд апелляционной инстанции свои выводы мотивировал.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-857/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Шарипова Олега Гасимовича и ФСИН России, УФСИН России по Самарской области- без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-857/2021 отменить.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

С.К. Осипова