Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7689/2023[88-9802/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В, судей Иванова А.В, Неугодникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пегас Самара" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-2395/2022 по иску Осиян Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Самара", обществу с ограниченной ответственностью "Вокруг света" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ООО "Пегас Самара" Некрасова Д.В, действующего по доверенности от 5 декабря 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осиян С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор N от 5 февраля 2022 года; взыскать с ООО "Пегас Самара" в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 403000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 403000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 201500 руб, убытки, причиненные в связи с неисполнением договора, в размере 9001, 52 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 5 февраля 2022 между ней и турагентом ООО "Вокруг света" был заключен договор о реализации туристского продукта для неё (Осиян С.А.) и Осияна В.Н. По условиям договора турпоездка должна была состояться в период 6 марта 2022 года по 17 марта 2022 года, в страну и город тура - ОАЭ, Дубай-Джумейра. Туроператором является ООО "Пегас Самара". После полной оплаты тура, 28 февраля 2022 года турагент передал истцу полный пакет документов, в том числе, авиабилеты по маршруту Москва (РФ) - Шарджа (ОАЭ) - Москва (РФ), отельный ваучер, туристический ваучер, страховой полис. 3 марта 2022 года турагент устно уведомил истца об аннулировании турпоездки, предусмотренной договором от 5 февраля 2022 года без указания причины. Истец планировала путешествие совместно с мужем, дата вылета, срок, стоимость и продолжительность туристической поездки являлись для неё существенными условиями оказания услуги по туристскому продукту. В связи с отсутствием соответствующего варианта изменения условий договора, истец была вынуждена отказаться от предложений туроператора.

Определением суда от 2 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; привлечен Осиян В.Н.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2022 года исковые требования Осиян С.А. к ООО "Пегас Самара", удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта N заключенный между Осиян С.А. и ООО "Вокруг света" 05 февраля 2022 года. Взысканы с ООО "Пегас Самара" в пользу Осиян С.А. стоимость туристского продукта в размере 403000 руб, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору о реализации туристского продукта за период с 15 марта 2022 года по 1 апреля 2022 года в размере 205530 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, убытки, причиненные в связи с нарушением сроков договора о реализации туристского продукта, в размере 9001, 52 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 311265, 76 руб, судебные расходы в размере 10000 руб. Взыскана с ООО "Пегас Самара" в доход государства государственная пошлина в размере 6312, 66 руб. Взыскана с ООО "Пегас Самара" в пользу Осиян С.А. неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с 1 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении остальной части исковых требований Осиян С.А. к ООО "Пегас Самара" отказано. В удовлетворении исковых требований Осиян С.А. к ООО "Вокруг света" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2022 года изменено в части размера взысканных сумм неустойки и штрафа. Взысканы с ООО "Пегас Самара" в пользу Осиян С.А. неустойка в размере 100000 руб, штраф в размере 100000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Пегас Самара" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что ответственность туроператора ограничена только полученной суммой, которая была возвращена турагенту, то есть обязательства исполнены надлежащим образом. Имелись обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие исполнению обязательств по организации тура. Оснований для взыскания убытков и штрафных санкций не имелось, моральный вред истцу причинен не был.

В судебном заседании представитель ООО "Пегас Самара" Некрасов Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 5 февраля 2022 года между турагентом ООО "Вокруг света" и заказчиком Осиян С.А. был заключен договор о реализации туристского продукта N N в соответствии с которым турагент обязался оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В заявке на бронирование, являющейся приложением N к договору N указано, что туристами являются Осиян С.А, Осиян В.Н, программой пребывания и маршрутом путешествия указано: ОАЭ, Джумейра, 6 марта 2022/17 марта 2022. Общая цена туристского продукта составила 403064, 10 руб.

Согласно приложению N к договору N туроператором является ООО "Пегас Самара".

В соответствии с условиями договора N Осиян С.А. 3 февраля 2022 года внесла предоплату в размере 200000 руб, а также 9 февраля 2022 года оплатила 203000 руб.

28 февраля 2022 года турагент передал истцу полный пакет документов, в том числе авиабилеты по маршруту Москва (РФ) - Шарджа (ОАЭ) - Москва (РФ), отельный ваучер, туристический ваучер, страховой полис.

Предусмотренный договором N туристский продукт предоставлен истцу не был. Истец 3 марта 2022 года в устном порядке была уведомлена турагентом об аннулировании турпоездки.

На официальном сайте туроператора 3 марта 2022 года была размещена коррекция полетной программы, в которой сообщено, что в период с 3 марта 2022 по 28 марта 2022 года приостановлена отправка организованных групп туристов на базе пакетных туров по направлениям: все зарубежные направления, кроме Турции. По несостоявшимся турам туроператор предлагает один из следующих вариантов: сохранение наземного обслуживания ранее подтвержденного и оплаченного тура; перебронирование на пакетные туры альтернативных направлений по цене сайта; сохранение денежных средств на депозите с возможностью их дальнейшего использования.

4 марта 2022 года Осиян С.А. обратилась в ООО "Пегас Самара" с претензией, содержащей требование об исполнении договора N N в период с 2 апреля 2022 года по 16 апреля 2022 года.

Письмом от 14 марта 2022 года ООО "Пегас Самара" сообщило истцу о том, что по вопросу перебронирования туристских услуг ей необходимо обратиться к турагенту.

ООО "Вокруг света" в ответ на предложение Осиян С.А. о сохранении наземной части программы без возмещения стоимости авиаперелета сообщило ей, что в данном случае необходимо произвести доплату в размере 1853, 98 у.е.

Во исполнение договора N N от 5 февраля 2022 года, для осуществления турпоездки, Осиян С.А. оплатила приобретение авиабилетов у ООО "ВАЙТ ТРЕВЕЛ", согласно кассовым чекам - от 2 марта 2022 года на сумму 9346 руб, от 3 марта 2022 года на сумму 41695, 52 руб, от 9 марта 2022 года на сумму 9001, 52 руб, от 9 марта 2022 года на сумму 20675, 52 руб.

ООО "ВАЙТ ТРЕВЕЛ" произвело возврат указанных платежей, что подтверждается кассовыми чеками от 7 марта 2022 года, 9 марта 2022 года. Однако платеж в размере 9001, 52 руб. остался невозмещенным.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450, 451, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что неоказание туристских услуг произошло по вине туроператора, в отсутствие официальных сообщений и объективных причин, препятствовавших оказанию услуги, истцу не были предложены предусмотренные варианты решения, истец вправе требовать от туроператора ООО "Пегас Самара" расторжения спорного договора и возврата уплаченных по договору денежных средств и суммы убытков, которые стороной ответчика не были возвращены, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу абзаца шестого статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что неоказание туристских услуг произошло по вине туроператора, в отсутствие официальных сообщений и объективных причин, препятствовавших оказанию услуги, а также туроператором истцу не были предложены иные варианты услуги. Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора, и возврата уплаченных по договору денежных средств и суммы убытков.

Судами проверялись доводы туроператора об отсутствии ответственности за действия агента, наличия обязанности вернуть только полученные денежные средства и выполнении своих обязательств надлежащим образом, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, в связи с чем обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом, в полном объеме должны быть исполнены туроператором.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств туроператором не представлено. Перечисление данных денежных средств турагенту не может быть расценено в качестве надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Ответчик не был лишен возможности исполнить свои обязательства иным способом, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке, предусмотренном статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Злоупотребления в действиях истца не установлено.

Следует согласиться с выводами судов об отсутствии обстоятельств чрезвычайности и непреодолимой силы, повлекших невозможность предоставления согласованных сторонами услуг. Как обоснованно установлено судами, отказ от договора со стороны ответчика произошел до официального сообщения Росавиации 5 марта 2022 года. Кроме того, въезд в ОАЭ в спорный период с целью туризма был разрешен, но туроператор, несмотря на соответствующую просьбу туриста, фактически отказался сохранить наземное обслуживание по заключенному сторонами договору.

Для осуществления турпоездки Осиян С.А. оплатила приобретение авиабилетов у ООО "ВАЙТ ТРЕВЕЛ". Поскольку договорные обязательства по договору исполнены не были, и поездка не состоялась по вине ответчика, а ООО "ВАЙТ ТРЕВЕЛ" произвел возврат только части указанных платежей, расходы истца в невозвращенной части правильно признаны убытками, причиненными истцу вследствие неисполнения ООО "Пегас Самара" обязательств по реализации туристского продукта, в связи с чем правомерно взысканы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку туроператором обязательства по реализации туристского продукта исполнены ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата денежных средств, истец имеет право на взыскание неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года было приостановлено исполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2022 года в той части, в которой оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пегас Самара" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года отменить.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи А.В. Иванов

В.Н. Неугодников