Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1011/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Навитнева ФИО8 на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Кировского района города Саратова, мирового судьи судебного участка N7 Кировского района города Саратова от 04 августа 2016 года, вынесенное отношении Навитнева ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Кировского района города Саратова, мирового судьи судебного участка N7 Кировского района города Саратова от 04 августа 2016 года, Навитнев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 20 сентября 2016 года, согласно данным представленным мировым судьей судебного участка N8 Кировского района г. Саратова, дело об административном правонарушении в отношении Навитнева И.В, уничтожено за истечением срока хранения.

Изучив материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Навитнева И.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2016 года в 07 часов 10 минут у дома N45 по ул. Горькова г. Саратова, водитель Навитнев И.В. управлял транспортным средством "ВАЗ 217230", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 64 АР N573996 об административном правонарушении от 05.03.2016 г. (л.д.12); рапортом инспектора ДПС Никиточкина Г.Н. от 05.03.2016 г. (л.д.4); протоколом 64 ОТ N114882 от 05.03.2016 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); чеком прибора Алкотест 6810, заводской номер прибора ARBK -0121, согласно которому у Навитнева И.В. в выдыхаемом воздухе результат составил 0, 67 мг/л (л.д.9); актом 64 МА N 083109 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10); протоколом 64 МО 165884 от 05.03.2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в отношении Навитнева И.В, который при наличии таких признаков опьянения как, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, пройти медицинское освидетельствование отказался, протокол подписан лицом, его составившим, понятыми (л.д.11); протоколом 64 ЗТ N117653 о задержании транспортного средства (л.д.13); письменными объяснениями понятых Кобелева А.В. и Аносова Д.А, из которых следует, что в их присутствии Навитнев И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15); показаниями инспектора Никиточкина Г.Н. данных в суде, записью видеорегистратора исследованной в судебном заседании, и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Навитнева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые в совокупности объективно подтверждают факт невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Навитнева И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.

При составлении процессуальных документов, в том числе протоколов, по делу Нивитнев И.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, от подписи и дачи объяснений отказался. Каких-либо замечаний, в том числе, об отсутствии понятых не выразил.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Навитнева И.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения, ходатайство об отложении дела не заявлено, мировой судья рассмотрел дело по существу, что не противоречит положению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы заявителя не содержащие правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Нивитнева И.В. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению как не состоятельные.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по настоящему делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Навитневу И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Кировского района города Саратова, мирового судьи судебного участка N7 Кировского района города Саратова от 04 августа 2016 года, вынесенное отношении Навитнева ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Навитнева ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков