Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 16-1198/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Зюзиной С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 3 августа 2022 г. (с учетом определений об исправлении описки от 22 августа 2022 г. и от 25 ноября 2022 г.) и решение судьи Богородского городского Нижегородской области от 14 октября 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 17 октября 2022 г.), вынесенные в отношении ведущего специалиста - эксперта клиентской службы (на правах отдела) ОПФР по Нижегородской области в Богородском районе Зюзиной С.А. (далее - Зюзина С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 3 августа 2022 г. (с учетом определений об исправлении описки от 22 августа 2022 г. и от 25 ноября 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Богородского городского Нижегородской области от 14 октября 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 17 октября 2022 г.), ведущий специалист - эксперт клиентской службы (на правах отдела) ОПФР по Нижегородской области в Богородском районе Зюзина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зюзина С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Богородская городская прокуратура Нижегородской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 названного Федерального закона, но не превышающем 4 000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти: органом, в котором умерший получал пенсию; организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего; органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности; территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором был зарегистрирован в качестве страхователя умерший на день смерти либо зарегистрирован в качестве страхователя один из родителей (иной законный представитель) или иной член семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела, Богородской городской прокуратурой Нижегородской области по обращению Тимошиной О.П. проведена проверка по факту невыплаты социального пособия на погребение.

Проверкой установлено и усматривается из материалов дела, что 16 мая 2022 г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО4 обратилась с заявлением о выплате социального пособия на погребение умершей 6 мая 2022 г. пенсионера ФИО5, указав периоды работы ФИО5 по договору на оказание услуг по доставке газеты "Богородская газета", в клиентскую службу (на правах отдела) ОПФР по Нижегородской области в Богородском районе по адресу: Нижегородская область, Богородский район, город Богородск, улица Ленина, дом N 193.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ, ведущим специалистом - экспертом клиентской службы (на правах отдела) ОПФР по Нижегородской области в Богородском районе Зюзиной С.А. было рекомендовано ФИО4 обратиться для получения социального пособия на погребение по месту работы ФИО5 в МАУ "Редакция газеты Богородская газета", то есть в выплате социального пособия на погребение лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, было отказано.

Указанное пособие было выплачено лишь 27 мая 2022 г, спустя 12 дней после обращения 19 мая 2022 г. ФИО4 в Богородскую городскую прокуратуру Нижегородской области по вопросу отказа клиентской службы (на правах отдела) ОПФР по Нижегородской области в Богородском районе в выплате социального пособия на погребение.

Согласно пунктам 2.1-2.5 должностной инструкции, утвержденной заместителем управляющего ОПФР по Нижегородской области 1 октября 2021 г, ведущий специалист - эксперт клиентской службы (на правах отдела) ОПФР по Нижегородской области в Богородском районе Зюзина С.А. является ответственной за прием и регистрацию заявлений, устных обращений и документов, необходимых для предоставления государственных услуг и функций ПФР, от заявителей, а также выдачу документов являющихся результатом представления государственной услуги ПФР.

Изложенное послужило основанием для привлечения ведущего специалиста - эксперта клиентской службы (на правах отдела) ОПФР по Нижегородской области в Богородском районе Зюзиной С.А. к административной ответственности на основании статьи 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2022 г. (л.д. 3-7); заявлением ФИО4 от 19 мая 2022 г. (л.д. 8); договором на оказание услуг по доставке газеты "Богородская газета" от 30 декабря 2021 г. (л.д. 9-10); справкой о смерти от 12 мая 2022 г. (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО4 от 8 июня 2022 г. (л.д. 23-24); должностной инструкцией от 1 октября 2021 г. (л.д. 29-35), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении названного Федерального закона.

Субъектами правонарушения по статье 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а также выплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии Зюзиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, являются обоснованными.

Деяние Зюзиной С.А. квалифицировано по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Зюзиной С.А, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Зюзиной С.А, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о том, что Зюзина С.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи городского суда, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Зюзиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Зюзиной С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 3 августа 2022 г. (с учетом определений об исправлении описки от 22 августа 2022 г. и от 25 ноября 2022 г.) и решение судьи Богородского городского Нижегородской области от 14 октября 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 17 октября 2022 г.), вынесенные в отношении ведущего специалиста - эксперта клиентской службы (на правах отдела) ОПФР по Нижегородской области в Богородском районе Зюзиной С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зюзиной С.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев