Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1222/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Гайдуковой ФИО5 на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Богородский" N N от 16 мая 2022 года, решение судьи Богородского межрайонного суда Тульской области от 27 июня 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении Гайдуковой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Богородский" N N от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Богородского межрайонного суда Тульской области от 27 июня 2022 года, Гайдукова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Тульского областного суда от 19 июля 2022 года жалоба Гайдуковой О.А. возвращена в связи пропуском срока на обжалования.

Решением судьи Тульского областного суда от 16 августа 2022 года, постановление должностного лица и решение судьи Богородского межрайонного суда Тульской области оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гайдукова О.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных актов удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 мая 2022 года в 21 час 20 минут у дома N77 по ул. Коммунаров в г. Богородске Тульской области в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Гайдукова О.А. передала управление мототранспортным средством марки "BSE PH 150e IOL ", без государственного регистрационного знака, своему сыну Гайдукову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Гайдуковой О.А, протоколом об административном правонарушении составленным в отношении Гайдукова Д.А, объяснениями Гайдукова Д.А, договором купли -продажи и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод Гайдуковой О.А. о необоснованности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ со ссылкой на то, что питбайк "BSE PH 150е 10L" не относится к транспортным средствам, а является спортивным инвентарем и не подлежал регистрации, в связи с чем в её действиях отсутствует состава административного правонарушения, был предметом судебного рассмотрения судебными инстанциями обоснованно отклонено по основаниям указанным в судебных актах.

Мототранспортное средство BSE PH 150е 10L с двигателем объемом 150 куб. см по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ), в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса, в связи с чем действия Гайдуковой О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Гайдуковой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Гайдуковой О.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гайдуковой О.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Богородский" N N от 16 мая 2022 года, решение судьи Богородского межрайонного суда Тульской области от 27 июня 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении Гайдуковой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гайдуковой ФИО8, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков