Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1283/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Новожиловой ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года, вынесенное в отношении Галаниной ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 276 Щелковского судебного района Московской области от 20 января 2022 года, Галанина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года, в ходе рассмотрения жалобы Галаниной О.А. в порядке статей 30.1-30.2 данного Кодекса, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 276 Щелковского судебного района Московской области от 01 декабря 2022 года, производство по делу в отношении Галаниной О.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 января 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Новожилова О.Н. просит решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года отменить в связи с тем, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы Галаниной О.А.

Галанина О.А, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу не представила.

В силу статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для составления в отношении Галаниной О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 05 апреля 2021 года в 17 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, в районе дома 7/2 на почве личных неприязненных отношений между Галаниной О.А. и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой Галанина О.А. ударила Новожилову О.Н. около трех раз по голове телефоном, затем нанесла несколько ударов ногами по телу. В результате этого, Новожиловой О.Н. причинена физическая боль и нанесены телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 276 Щелковского судебного района Московской области от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 января 2023 года, производство по делу в отношении Галаниной О.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судебные инстанции исходили из того, что Галанина О.А. не наносила ударов Новожиловой О.Н, конфликт носил словесный характер, телесное повреждение в виде подкожной гематомы на голове потерпевшей судебным экспертом должным образом не описано, срок происхождения не установлен.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка N 276 Щелковского судебного района Московской области от 01 декабря 2022 года, решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 января 2023 года законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющимся в деле доказательствам: заявлению потерпевшей Новожиловой О.Н. о причинении ей телесных повреждений Галаниной О.А, её показаниям в суде с уточнением обстоятельств нанесения телесных повреждений, заключению СМЭ о наличии гематомы на голове потерпевшей, показаниям свидетеля Загоскина Н.В, надлежащая оценка не дана.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды при рассмотрении дела и разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенные судебные акты должным образом не мотивированы. Такое рассмотрение дела и жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.15 названного кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

Судья городского суда, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 названного кодекса потерпевшую Новожилову О.Н, о месте и времени судебного разбирательства не уведомил. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные судами нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

В связи с чем, решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 276 Щелковского судебного района Московской области от 01 декабря 2022 года, решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 января 2023 года, подлежат отмене.

Также подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N 276 Щелковского судебного района Московской области от 20 января 2022 года, поскольку иное ухудшает положение Галаниной О.А.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы, срок давности привлечения Галаниной О.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 276 Щелковского судебного района Московской области от 20 января 2022 года, решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 276 Щелковского судебного района Московской области от 01 декабря 2022 года и решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 января 2023 года, состоявшиеся в отношении Галаниной ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении па основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Ю.А. Чумаков