Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1342/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу представителя юридического лица-главы администрации Навлинского района Брянской области Прудника Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N43 Навлинского судебного района Брянской области- мирового судьи судебного

участка N23 Брасовского судебного района Брянской области от 10 августа 2022 года, решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении администрации Навлинского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N43 Навлинского судебного района Брянской области- мирового судьи судебного участка N23 Брасовского судебного района Брянской области от 10 августа 2022 года (с учетом определения об описки от 30.08.2022г.), оставленным без изменения решением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 19 октября 2022 года, юридическое лицо- администрация Навлинского района Брянской области признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель юридического лица- Прудников А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПП России по Брянской области от 02 августа 2021 года, администрации Навлинского района Брянской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 11 апреля 2022 года.

Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания юридическому лицу не предоставлялись.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок до 10.06.2022 г. административный штраф администрацией Навлинского района Брянской области уплачен не был.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копией постановления врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПП России по Брянской области от 02 августа 2021 года, копией решения Навлинского районного суда Брянской области от 17.03.2022г. и другими доказательствами по делу (л.д.1-12), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности не усматривается.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, были предметом проверки судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, они не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенными в судебном акте.

Доводы не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения администрации Навлинского района Брянской области к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N43 Навлинского судебного района Брянской области- мирового судьи судебного участка N23 Брасовского судебного района Брянской области от 10 августа 2022 года, решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении администрации Навлинского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица-главы администрации Навлинского района Брянской области Прудника Александра Александровича- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков