Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-1408/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Черешнева Ю.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2021 года и решение судьи Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Черешнева Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года, Черешнев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Черешнев Ю.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2021 года примерно в 8 часов 17 минут в районе дома N 18 по проспекту Революции в г. Воронеже Черешнев Ю.И, управляя автомобилем марки "Ссанг Енг Кайран", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения открыл дверь указанного транспортного средства, чем создал помеху ФИО5, двигавшемуся на велосипеде, который после столкновения потерял управление, совершил наезд на транспортное средство марки "Тойота Приус", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д.2); схемой места дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д.4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т.1, л.д.7-10); заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д.200-203); показаниями ФИО5, ФИО6 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Черешнева Ю.И. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о нарушении срока вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности. Нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дела к существенным недостаткам не относится, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Поскольку срок рассмотрения дела не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения Черешнева Ю.И. к административной ответственности.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для истребования дополнительных доказательств.

Доводы Черешнева Ю.И. о том, что он не извещался о месте и времени проведения судебных заседаний, не могут повлечь отмену судебных актов.

Из ходатайства Черешнева Ю.И. от 8 декабря 2021 года (т.3, л.д.60-61) следует, что он был своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судьей районного суда 14 декабря 2021 года.

Также он своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении жалобы судьей областного суда 8 февраля 2022 года (т.3, л.д.149, 160).

Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрены судебными инстанциями с участием защитника - адвоката Кузнецова А.С, действовавшего в интересах Черешнева Ю.И.

Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право Черешнева Ю.И. на защиту, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при остановке и стоянке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил дорожного движения), водитель обязан начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7 Правил дорожного движения). Установленные на основании исследованных по делу доказательств обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в результате нарушения Черешневым Ю.И. требований Правил дорожного движения ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, доводы Черешнева Ю.И. о том, что ФИО5 были допущены нарушения требований Правил дорожного движения, не могут повлечь отмену судебных актов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Черешнева Ю.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок привлечения Черешнева Ю.И. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Черешневу Ю.И. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2021 года и решение судьи Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Черешнева Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черешнева Ю.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов