Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-1413/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Беруашвили Н.В, (далее - Беруашвили Н.В.), действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМЭНЕРГО", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 3 июня 2022 г. (здесь и далее - день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 19 октября 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМЭНЕРГО" (далее - ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 19 октября 2022 г, ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией денежных средств в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Беруашвили Н.В, действуя в интересах ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО", просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Прокуратура Центрального района города Воронежа, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность состоявшихся по настоящему делу судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО", зарегистрированного по адресу: город Воронеж, улица Чебышева, дом N 36, офис N 65, фактический адрес: Воронежская область, Новоусманский район, село Новая Усмань, улица Полевая, дом N 19/2, установлено следующее.

ФИО4, действуя на основании доверенности от 19 августа 2019 г, выданной ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО", участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области и Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по рассмотрению иска ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО" к МОО "НКХ" о взыскании задолженности в сумме 893003, 96 рублей (дело N А14-12442/2019).

Достоверно зная, что ФИО5 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - МОО "НКХ", представитель ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО" ФИО4 решилнезаконно передать ему денежные средства в сумме 45 000 рублей за совершение им бездействия в интересах ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО", входящие в компетенцию ФИО5 в виде пассивного представления интересов общества в ходе рассмотрения арбитражного дела и не обжалование постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, которым иск удовлетворен в полном объеме и решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. О своем намерении передать денежные средства за бездействие, ФИО4 сообщил ФИО5, который в свою очередь, не стал принимать мер для обжалования вышеуказанного решения. Продолжая свой умысел, направленный на незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу коммерческой организации ФИО5 денег за совершение им в интересах ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО" бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением, ФИО4 11 июня 2020 г. примерно в 12 часов 30 минут, находясь в своем служебном автомобиле Субару Легаси, припаркованном у здания Арбитражного суда Воронежской области, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Средне-Московская, дом N 77, лично передал начальнику отдела правовой и организационной работы МОО "НКХ" ФИО5 денежные средства в размере 15 000 рублей, как часть ранее обещанных денежных средств.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 4-11); решением о проведении проверки от 31 января 2022 г. (т. 1 л.д. 26); решением о продлении срока проведения проверки от 14 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 33); актом проверки от 1 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 18-24); письменными объяснениями ФИО4 от 25 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 36-37); доверенностью ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО" от 9 августа 2019 г. на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 38); выпиской из ЕГРЮЛ от 1 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 40-61); постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. по делу N N (т. 1 л.д. 77-81); приговором Центрального районного суда города Воронежа от 23 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 103-112), и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу незаконно предложены денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 г. N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Приведённые заявителем в жалобе доводы об отсутствии у ФИО5 полномочий на подачу жалобы на судебные решения Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую оценку в соответствии положениями норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как не соответствующие материалам дела.

Ссылка в жалобе на то, что передача коммерческого подкупа произошла 11 июня 2020 г, то есть за пределами действия трудового договора, не может быть принята во внимание, поскольку не влечет отмену обжалуемых судебных актов, с учётом установленных фактических обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из диспозиции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого ООО "Жилкомэнерго" административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ООО "ЖИЛКОМЭНЕРГО" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 3 июня 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 19 октября 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью"ЖИЛКОМЭНЕРГО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Беруашвили Н.В,, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМЭНЕРГО", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев