Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1469/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Мажорова В.В. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Мажорова В.В. (далее - Мажоров В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 октября 2021 г. N 18810113211014642914, Мажоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мажоров В.В. обратился с жалобой в Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2022 г. названная жалоба на постановление должностного лица об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования переданы по подсудности в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2022 г, в удовлетворении названного выше ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 октября 2021 г. отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мажоров В.В. ставит вопрос об отмене данных судебных актов, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2021 г. копия постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 октября 2021 г. направлена Мажорову В.В. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: "адрес".

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, вышеуказанное заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении прибыло 19 октября 2021 г. в место вручения, 22 октября 2021 г. была неудачная попытка вручения, 27 октября 2021 г. данное почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, 28 октября 2021 г. поступило на временное хранение (л.д. 10-11).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление должностного лица подана в Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия 13 июля 2022 г. (л.д. 1-5), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, судья Верховного Суда Республики Мордовия также не нашел оснований для удовлетворения жалобы Мажорова В.В. на определение судьи районного суда, поскольку согласился с изложенным в нём выводом об отсутствии данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами судей районного и верховного судов, изложенными в оспариваемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайствах доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2022 г, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Мажорова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мажорова В.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев