Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 16-1673/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Вашкова Б.В. на вступившие в законную силу определение заместителя Сергиево - Посадского городского прокурора Московской области от 24 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение исполняющего обязанности Сергиево - Посадского городского прокурора Московской области от 15 апреля 2021 г., решение судьи Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2022 г. и решение судьи Московского областного суда от 12 мая 2022 г., вынесенные в отношении Соколова Р.А. (далее - Соколов Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Сергиево - Посадского городского прокурора Московской области от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности Сергиево - Посадского городского прокурора Московской области от 15 апреля 2021 г, решением судьи Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2022 г. и решением судьи Московского областного суда от 12 мая 2022 г, по результатам рассмотрения заявления Вашкова Б.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколов Р.А.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Вашков Б.В. просит отменить состоявшиеся по его заявлению вышеуказанные акты, приводя доводы об их незаконности.

Сергиево - Посадская городская прокуратура Московской области и Соколов Р.А, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представили.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, указанных в заявлении Вашкова Б.В.) предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из представленных материалов дела, 22 октября 2020 г. Вашков Б.В. обратился в Сергиево - Посадскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением, в котором просил привлечь Соколова Р.А. к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оскорбления, по мнению Вашкова Б.В, содержащегося в тексте СМС-сообщении, поступившего 10 октября 2020 г. в 23 часа 07 минут на используемый им абонентский номер.

Данное обращение поступило в названную прокуратуру 22 октября 2020 г. и принято к рассмотрению.

По результатам проверки заместитель Сергиево - Посадского городского прокурора Московской области определением от 24 февраля 2021 г. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Р.А.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора, указав на подтверждённые данные и положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

С данным определением заместителя прокурора согласились в своих решениях, указанных выше, исполняющий обязанности Сергиево - Посадского городского прокурора Московской области, судья Сергиево - Посадского городского суда Московской области и судья Московского областного суда, оставив его без изменения при рассмотрении жалоб, поданных Вашковым Б.В. соответственно, в порядке статей 30.1-30.2 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой жалобе Вашков Б.В. приводит доводы о несогласии с состоявшимися актами заместителя прокурора, вышестоящего прокурора и судебных инстанций, просит их отменить и возвратить фактически его обращение на новое рассмотрение по существу.

Однако обжалуемые акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Как усматривается из обжалуемых актов, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки действий Соколова Р.А. на предмет наличия события и доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемые акты отмене не подлежат.

Вместе с тем в рассматриваемом случае оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по обращению Вашкова Б.В. заместителем прокурора, вышестоящим прокурором и судьями городского и областного судов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение заместителя Сергиево - Посадского городского прокурора Московской области от 24 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение исполняющего обязанности Сергиево - Посадского городского прокурора Московской области от 15 апреля 2021 г, решение судьи Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2022 г. и решение судьи Московского областного суда от 12 мая 2022 г, вынесенные в отношении Соколова Р.А, оставить без изменения, жалобу Вашкова Б.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев