Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-1676/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Чистякова О.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 ноября 2021 г. N 5-543/2021 вынесенное в отношении Чистякова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 ноября 2021 г, Чистяков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 29 декабря 2021 г.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чистяков О.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чистякова О.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2021 г. в 04 часа 20 минут водитель Чистяков О.Н, управляя транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, находясь на проезжей части автодороги в районе "адрес", при наличии признаков опьянения, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, и заявленном отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Лухменева В.П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для отстранения Чистякова О.Н. от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Чистякову О.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Пунктом 10 Правил освидетельствования, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 октября 2021 г, основанием для направления водителя Чистякова О.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказ его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи (л.д. 3).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Чистяков О.Н. отказался, о чем указано в протоколе. Отказ Чистякова О.Н. пройти медицинское освидетельствование, удостоверен его подписью в протоколе.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 5) и другими доказательствами имеющими юридически значимые обстоятельства для дела.

Довод жалобы заявителя о том, что Чистяков О.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, объективно ничем не подтвержден, опровергается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколе о задержании транспортного средства указан адрес проживания Чистякова О.Н. Брянская область, г. Новозыбков, ул. Вокзальная, д. 36, кв. 3. В указанных документах проставлена подпись Чистякова О.Н.

В карточке учета транспортного средства от 31 октября 2021 г. также указан адрес регистрации Чистякова О.Н. "адрес" (л.д. 7).

Аналогичные сведения содержатся в карточке операции с ВУ от 31 октября 2021 г. (л.д. 8).

На видеозаписи, находящейся в материалах дела, Чистяков О.Н. на вопрос инспектора ДПС, назвав вначале иной адрес, впоследствии на уточняющий вопрос подтверждает адрес своего проживания, указав: "адрес" (л.д. 5).

Учитывая изложенное, у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности сведений содержащихся в административных документах относительно адреса места жительства Чистякова О.Н.

Чистяков О.Н. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и имел реальную возможность интересоваться ходом движения дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, в течение длительного времени с 31 октября 2021 года по 8 февраля 2022 г, своими правами не воспользовался.

В связи с неявкой лица в отношении, которого ведется производство по делу, надлежащим извещении и отсутствии ходатайств об отложении дела, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в его отсутствии, по материалам имеющихся в деле.

Доводы заявителя не опровергают наличие в действиях Чистякова О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебных актов.

При этом ссылка в жалобе о неизвещении Чистякова О.Н. посредством СМС-сообщения не свидетельствует о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку избранный судьей способ извещения - заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 27), соответствует закону и является достаточным. Наличие в материалах дела номера телефона лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не освобождает от обязанности получения судебной корреспонденции, направленной в его адрес.

Все процессуальные документы в отношении Чистякова О.Н. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны Чистяковым О.Н. без каких либо замечаний.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Чистякову О.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 ноября 2021 г. N 5-543/2021 вынесенное в отношении Чистякова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чистякова Олега Николаевича без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков