Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1775/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Завьяловой ФИО5 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра от 26 января 2022 года N N, решение заместителя начальника ОГИБДД начальника отделения по ИАЗ и розыску ОМВД России по г.о. Истра от 17 февраля 2022 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении Завьяловой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра от 26 января 2022 года N N, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД начальника отделения по ИАЗ и розыску ОМВД России по г.о. Истра от 17 февраля 2022 года, решением судьи Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года и решением судьи Московского областного суда от 16 августа 2022 года, Завьялова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Участник дорожно-транспортного происшествия Голоднов В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела 26 января 2022 года в 15 часов 40 минут по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Черная, ул. Садовая, д.4А, водитель Завьялова Е.М, управляя транспортным средством "Тойота-Королла", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству "Форд - Фокус", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Голоднова В.А, движущемуся по главной дороге, допустив столкновение данных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, невыполнение которого вменено Завьяловой Е.М, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что Завьялова Е.М, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу (создала помеху) транспортному средству под управлением водителя Голоднова В.А, который имел право на первоочередное движение в намеченном направлении прямо без изменения направления движения и скорости.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Завьяловой Е.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Завьяловой Е.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Завьяловой Е.М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра от 26 января 2022 года N N, решение заместителя начальника ОГИБДД начальника отделения по ИАЗ и розыску ОМВД России по г.о. Истра от 17 февраля 2022 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении Завьяловой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Завьяловой ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков