Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 16-2016/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Губанова В.В. (далее - Губанов В.В.), действующего в интересах Мясоедова И.С., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 апреля 2016 г., вынесенное в отношении Мясоедова И.С. (далее - Мясоедов И.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 апреля 2016 г, Мясоедов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Губанов В.В, действуя в интересах Мясоедова И.С, просит отменить названный судебный акт, приводя доводы его незаконности, прекратить производство по делу.

Мясоедов И.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение жалобы и представленных вместе с ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу положений статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1).

Медицинское освидетельствование такого лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2).

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, 18 апреля 2016 г. в 19 часов 00 минут Мясоедов И.С, находившийся у дома N 16 по улице Челюскинцев города Нижнего Новгорода, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство или психотропное вещество в общественном месте без назначения врача (сонливость, зрачки не реагируют на свет, поведение не соответствует обстановке, запах алкоголя изо рта отсутствует), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В обжалуемом судебном акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, действия Мясоедова И.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка N 8 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мясоедова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Ссылки в жалобе на приложенный к рассматриваемой жалобе приговор Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2022 г, которым Мясоедов И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключают фактические обстоятельства вмененного Мясоедову И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимся в обжалуемом акте выводами, они не ставят под сомнение наличие в действиях Мясоедова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Мясоедова И.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление о привлечении Мясоедова И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 апреля 2016 г, вынесенное в отношении Мясоедова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Губанова В.В, действующего в интересах Мясоедова И.С, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев