Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-2262/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Шаповалова Н.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Энгельсскому и Ровенскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области от 6 апреля 2022 г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2022 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 26 июля 2022 г., вынесенные в отношении Шаповалова Николая Васильевича (далее - Шаповалов Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Энгельсскому и Ровенскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области от 6 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2022 г. и решением судьи Саратовского областного суда от 26 июля 2022 г, Шаповалов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шаповалов Н.В. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение жалобы и представленных вместе с ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила).

Как усматривается из обжалуемых актов, 6 апреля 2022 г. в 10 часов 45 минут в помещении отдела лицензионно-разрешительной работы (по Энгельсскому и Ровенскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области, расположенном по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Менделеева дом N 13, кабинет N 103, уполномоченным должностным лицом выявлен факт хранения Шаповаловым Н.В. по адресу: "адрес", гражданского оружия ИЖ-27Е, кал. 16 N С17617 по истечении срока действия разрешения РОХа N 17628206, то есть без специального разрешения, чем нарушены статья 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ, пункт 54 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Шаповалова Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Совокупность установленных должностным лицом и судьями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в актах доказательств.

Проверяя дело об административном правонарушении, судебные инстанции, ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Шаповалова Н.В. в совершении вменённого административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о ненадлежащем извещении должностным лицом административного органа Шаповалова Н.В. о времени и месте рассмотрении дела, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, они не ставят под сомнение наличие в действиях Шаповалова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Шаповалова Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении Шаповалова Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Энгельсскому и Ровенскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области от 6 апреля 2022 г, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2022 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 26 июля 2022 г, вынесенные в отношении Шаповалова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шаповалова Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев