Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-2383/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 2 августа 2021 года, вынесенное в отношении Зорников М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 2 августа 2021 года Зорников М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. просит об отмене судебного акта, указывая на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зорников М.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста на судебный акт, возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Зорникова М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 2 августа 2021 года выводы о том, что 19 июля 2021 года в 00 часов 30 минут он, находясь под административным надзором и имея административное ограничение, установленное решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2020 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, нарушил данное ограничение, отсутствовал по месту жительства по адресу: "адрес", являясь ранее привлеченным 2 июня 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 названного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из представленных в Первый кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России "Павлово-Посадский" от 15 сентября 2021 года в отношении Зорникова М.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по факту того, что он 19 июля 2021 года в 00 часов 30 минут не находился по адресу места жительства. Зорников М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение уголовного наказания.

Таким образом, при квалификации действий Зорникова М.С. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 2 августа 2021 года, вынесенное в отношении Зорникова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Зорникова М.С. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 2 августа 2021 года, вынесенное в отношении Зорников М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Линкова