Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-2390/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Ерохина ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 12 декабря 2022 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года, вынесенные в отношении Ерохина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года, Ерохин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ерохин С.М. просит об отмене постановлений, приводя доводы об их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье города Балаково Саратовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения Ерохина С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 27 сентября 2022 года примерно в 02 часа 30 минут в районе дома N 8Б по ул. Плеханова в г. Вольске Саратовской области он, управляя транспортным средством марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем с судебными актами, принятыми по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 12 декабря 2022 года, в решении судьи Вольского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года указано о том, что Ерохиным С.М. административное правонарушение совершено в районе дома N 8Б по ул. Плеханова в г. Вольске Саратовской области.

Однако согласно акту медицинского освидетельствования N 379 от 27.09.2022 г. освидетельствование Ерохина С.М. проводилось в ГУЗ Саратовской области "Балаковская городская клиническая больница", расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, 64, в помещении которого Ерохин С.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указано в акте (л.д.6 оборот), что также подтверждается показаниями самого Ерохина С.М, и показаниями должностного лица, то есть невыполнение законных должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования произведено в ином месте.

Имеющаяся в деле фотокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, так как протокол надлежащим образом не заверен, и является не читабельным.

Таким образом, в материалах дела содержатся противоречия относительно места совершения административного правонарушения.

В соответствии с приложением к Закону Саратовской области от 06 марта 2000 года N 18-ЗСО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области" место совершения административного правонарушения относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области.

Следовательно, судебные акты вынесены с нарушением установленных правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 12 декабря 2022 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года, подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 12 декабря 2022 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года, вынесенные в отношении Ерохина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области.

Судья Ю.А. Чумаков