Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2523/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Карнвайц ФИО11 на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении Карнвайц ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 30 января 2023 года, Карнвайц А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Карнвайц А.С. просит судебные акты изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Иванов Е.В, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на жалобу в установленный срок не представил.

Потерпевший Соколов А.Л, его представитель по доверенности Степаненко О.В. в возражении на жалобу, просят судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены значения круглых сигналов светофора, в частности определено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Карнвайц А.С. 15 июня 2022 года в 17 часов 15 минут в г. Саратове, на ул. пр-т. Строителей, у дома N 44/1, управляя транспортным средством "Рено Каптюр", государственный регистрационный знак А N в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила проезд перекрестка ул. пр-т. Строителей и ул. Ак. Антонова на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем "Хендай Туксон" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Иванова А.В. и автомобилем " Рено Логан", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Соколова А.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Соколову А.Л. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 2865 от 12.07.2022 года причинили вред его здоровью средней степени тяжести, пассажиру автомобиля Хендай Туксон Иванову Е.В. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 3889 от 21.09.2022 года причинили вред его здоровью легкой степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Саратову Маркелова В.11. (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследований (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), письменными объяснениями Карнвайц А.С, Соколова А.Л, Иванова А.В, Иванова Е.В, заключением эксперта N 2865 от 12.07.2022, (л.д.66), заключением эксперта N4488 от 08.11.2022 в отношении потерпевшего Иванова Е.В. (л.д.73-74) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Карнвайц А.С, нарушившей пункты 1.3, 6.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Карнвайц А.С, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Карнвайц А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карнвайц А.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личности последней, чрезмерно суровым не является.

При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судьей районного суда обоснованно назначено наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, оснований для изменения наказания не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении Карнвайц ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карнвайц ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков