Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2819/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Половинихина Е.А. - Худякова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского судебного района города Липецка от 8 сентября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 1 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Половинихина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского судебного района города Липецка от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 1 ноября 2022 года, Половинихин Е.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 29 августа 2022 года, в 16 час. 45мин, в районе д. 27 по пр.Победы г.Липецка, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на автомобиль "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, после чего отставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Половинихина Е.А. - Худяков Д.Е. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Половинихина Е.А. в совершенном правонарушении, в частности показания потерпевшего С, а доводы стороны защиты, что Половинихин Е.А. участником данного дорожно-транспортного происшествия не являлся, имеющиеся на его автомобиле механические повреждения получены ранее, при иных обстоятельствах, в подтверждение чего защитой представлены фотографии, необоснованно отвергнуты.

Потерпевший С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения не представил.

Признавая Половинихина Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшего С. который утверждал, что 29 августа 2022 года, он, управляя автомобилем, находясь в пробке, почувствовал удар. Выйдя из автомобиля, увидел автомобиль светлого цвета с регистрационным знаком N региона. Водитель из данного автомобиля не вышел, разговаривал с ним, прикрывая лицо, после чего уехал. Впоследствии, в отделе ГИБДД, он опознал Половинихина Е.А. - виновника дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний инспектора ГИБДД А. следует, что в день дорожно-транспортного происшествия, при помощи специальной программы контроля автодорог г.Липецка, в поисковую систему введены координаты, с целью отслеживания автомобилей, имеющих регистрационный номер региона " N". По результатам поиска установлен автомобиль Половинихина Е.А. При остановке водителя Половинихина Е.А, он подтвердил свое участие в дорожно-транспортном происшествии после совершения которого уехал, однако впоследствии свою вину отрицал.

Указанные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они согласуются с протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалом; рапортом.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Половинихина Е.А. в совершенном правонарушении и верно квалифицировали его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Половинихиным Е.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Половинихина Е.А, в частности о его непричастности к совершению дорожно-транспортного происшествия, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе представленным фотографиям с изображением автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Половинихина Е.А. в совершённом правонарушении.

То обстоятельство, что Половинихин Е.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Половинихин Е.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Половинихину Е.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого Половинихиным Е.А. административного правонарушения, данных о личности, назначено в минимальном размере санкции статьи, потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского судебного района города Липецка от 8 сентября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 1 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Половинихина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Половинихина Е.А. - Худякова Д.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев