Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-2867/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Чемова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования г. Донской от 12 июля 2022 года N12-10-55/2022, решение судьи Донского городского суда Тульской области от 25 ноября 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Чемова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Донской от 12 июля 2022 года N12-10-55/2022, оставленным без изменения решением судьи Донского городского суда Тульской области от 25 ноября 2022 года, решением судьи Тульского областного суда от 27 декабря 2022 года, Чемов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чемов А.В. просит об отмене обжалуемых актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" административная ответственность наступает в случае размещения транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках.

В главе 1 раздела 1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Донской, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 18 ноября 2021 года N29-1, определено понятие озеленённой территории - участок земли, покрытый лесной, древесно-кустарниковой и травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, за исключением земельных участков находящихся в частной собственности и земельных участков, по территории которых проходят автомобильные дороги, не имеющие твердого покрытия.

Аналогичное понятие озелененной территории дано в пункте 11 раздела 9 главы 50 Правил благоустройства территории муниципального образования город Донской.

Как усматривается из представленных материалов 17 июня 2022 года в 11 часов 16 минут Чемов А.В. разместил транспортное средство "Мазда", государственный регистрационный знак N, на озелененной территории, расположенной в границах населенного пункта, по адресу: Тульская область, г.Донской, мкр. Шахтерский, ул. Л. Толстого, в районе д. 12/24.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2022 года N 35 с фототаблицей к нему; карточкой учета транспортного средства; сообщением Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Донской от 11 июля 2021 года; планом усадебного участка; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Чемова А.В. правильно квалифицировано по статье 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает использование материалов фотосъемки в качестве доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фото таблица, приобщенная к материалам дела и положенная в основу выводов административной комиссии и судебных инстанций, содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности, и потому в силу статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки мнению заявителя, отвечает критериям допустимости доказательства.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пункты 8 и 21 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под средством измерений понимает техническое средство, предназначенное для измерений, состоящих из совокупности операций, выполняемых для определения количественного значения величины.

По смыслу приведенных норм поверке подлежат лишь те функции технического средства, которые связаны с измерением каких-либо величин, исходя из чего камера смартфона, производившая фотофиксацию, сама по себе не нуждается в подтверждении соответствия указанным требованиям.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Чемова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административной комиссией и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Чемова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Донской от 12 июля 2022 года N12-10-55/2022, решение судьи Донского городского суда Тульской области от 25 ноября 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Чемова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", оставить без изменения, жалобу Чемова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова