Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-3179/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" Абрамяна А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Липецкого областного суда от 12 января 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 6 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дорожник" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Липецкого областного суда от 12 января 2023 года постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 6 декабря 2022 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Дорожник" возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Дорожник" Абрамян А.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Изучение доводов жалобы и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из представленных материалов, 20 мая 2022 года в 14 часов 30 минут должностным лицом ОВМ ОМВД России по Липецкой области на автодороге Добринка-Лебедянка в районе с. Студенка Липецкой области выявлен гражданин Узбекистана ФИО5, который в указанное время выполнял работы по установке бордюров остановочного павильона на автодороге "Добринка-Лебедянка", не имея патента на работу в Российской Федерации. Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району от 20 мая 2022 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дорожник".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что ФИО4 на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся законным представителем ООО "Дорожник"; надлежащих сведений об извещении юридического лица ООО "Дорожник" или его законного представителя любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации лицом, не имеется.

Проверяя законность постановления судьи районного суда по жалобе начальника ОМВД России по Добринскому району УМВД России по Липецкой области, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Липецкого областного суда пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом судья областного суда исходил из того, что в ходе разбирательства по делу установлено, что действительно ФИО4 был назначен ответственным лицом за строительство и подписание документации по государственному контракту N Ф.2022.846013 от 11 апреля 2022 года по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Белоносовка-Георгиевка-Березнеговатка-прим. к а/д Добринка-Талицкий Чамлык км 0+000-км 13+080 в Добринском районе Липецкой области. В материалах дела имеется доверенность, уполномочивающая ФИО4 представлять интересы ООО "Дорожник" в УФМС, что свидетельствует о том, что указанное лицо было направлено в административный орган именно в связи с производством по делу об административном правонарушении, а потому процессуальные права общества нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Липецкого областного суда.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи областного суда имелись.

Следует отметить, что по результатам повторного рассмотрения дела постановлением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2023 года ООО "Дорожник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Липецкого областного суда от 12 января 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" Абрамяна А.Г. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова