Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-1185/2023[77-922/2023]

N 77-922/2023

г.Саратов 7 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, защитника осужденного Колюшева А.И. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N2873 от 22 сентября 2017 года и ордер N64-01-2023-00426365 от 25 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колюшева Александра Игоревича на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года.

По приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года

Колюшев Александр Игоревич, родившийся 1 августа 1979 года в г.Выкса Горьковской области, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживавший по адресу: "адрес"; несудимый, осужден по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено следовать Колюшеву А.И в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, выданного в порядке и срок, предусмотренными ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования Колюшева А.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание Колюшеву А.И. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия Колюшевым А.И. основного наказания в виде лишения свободы. Зачтено в срок дополнительного наказания отбытый срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в период с 27 августа 2021 года по 21 декабря 2021 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, заслушав выступление защитника осужденного Колюшева А.И. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об отмене судебных решений и передаче уголовного дела но новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору Колюшев А.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 15 марта 2021 года в г. Выкса Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колюшев А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащими отмене по этим основаниям. По мнению автора жалобы, приговор вынесен незаконным составом суда, при отсутствии оформленных надлежащим образом полномочий адвоката Гордеевой С.Е. на представление интересов гражданского истца ФИО8 Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, положительно характеризующие личность Колюшева А.И, не в полной мере учел указанные обстоятельства при назначении наказания. Отмечает, что судом установлено, что он является единственным кормильцем в семье, которая имеет статус многодетной. Считает, что назначив наказание в виде лишения свободы, суд тем самым суд лишил его семью источника существования. Просит судебные решение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лобанов Е.С, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Колюшева А.И. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Колюшева А.И. об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия; выемки, осмотра предметов, следственного эксперимента; актом освидетельствования на состояние опьянения Колюшева А.И. на месте; заключениями экспертов, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе показания Колюшева А.И, свидетелей, протокол следственного эксперимента, всесторонне судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Правильность оценки доказательств, вопреки позиции стороны защиты, сомнений не вызывает. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними, суд не находит.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Колюшева А.И, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Колюшева А.И.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Колюшева А.И, так и в части квалификации его действий п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Утверждение автора кассационной жалобы о постановлении приговора незаконным составом суда ввиду участия адвоката Гордеевой С.Е. в качестве представителя гражданского истца ФИО8 без подтверждения, по мнению осужденного, полномочий, является несостоятельной, на законность обжалуемого судебного решения не влияет и основанием к его отмене, о чем ставится вопрос в жалобе, не является.

Участие в деле адвоката Гордеевой С.Е. было обусловлено соответствующим волеизъявлением гражданского истца ФИО8 и является одной из форм реализации им предоставленных законом прав, тогда как адвокат судом была допущена к участию в деле на основании предоставленного ею ордера и прав осужденного в результате этого не нарушено. Судом в удовлетворении гражданского иска ФИО8 о взыскании с Колюшева А.И. в его пользу суммы в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей было отказано.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, как основное, так и дополнительное наказание Колюшеву А.И. назначено с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, основано на положениях уголовного закона, достаточно полно мотивированы.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст.43 УК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются несостоятельными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в кассационных жалобах, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному не имеется.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, размер основного наказания осужденному верно определен в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Колюшеву А.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также с применением ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, решение в данной части, вопреки доводам жалобы, достаточно мотивировано.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. Не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Колюшева А.И, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, в том числе аналогичные доводам, изложенным им в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении.

Содержание апелляционного постановления, вопреки доводам стороны защиты, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Колюшева А.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года в отношении Колюшева Александра Игоревич оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: