Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1422/2023[77-1220/2023]

N 77-1220/2023

г. Саратов 14 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Жарькова А.П, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Жарькова А.П. - адвоката Рожкова С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 30 от 17 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жарькова А.П. на приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 февраля 2022 года в отношении Жарькова Александра Павловича.

По приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 февраля 2022 года

Жарьков А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый 19 декабря 2017 года по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода условное осуждение отменено, освобожден 12 ноября 2020 года, осужден по:

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) за каждое к 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) за каждое к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Жарькову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания Жарькова А.П. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

По делу осуждена также ФИО6, приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Жарькова А.П. и его защитника - адвоката Рожкова С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Фомина И.А, просившего об изменении приговора, исключении осуждения Жарькова А.П. по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства, снижении назначенного Жарькову А.П. наказания, суд

установил:

по приговору Жарьков А.П. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за тайное хищение чужого имущества (7 преступлений); за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; за покушение на кражу (2 преступления).

Преступления совершены в г.Н.Новгороде в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жарьков А.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на нарушение его права на защиту, поскольку адвокатом ФИО7 не подана апелляционная жалоба на приговор, а выданная ему копия приговора подписана судьей, не выносившим приговор. Утверждает, что при рассмотрении уголовного дела судом не разъяснялись права участникам процесса. Полагает, что судом необоснованно не дано оценки тому, что у него трудная жизненная ситуация, побудившая совершить преступления. Обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат доказательств его причастности к приобретению и хранению найденного сотрудниками полиции наркотического средства, поскольку его биологических следов на пакетике не обнаружено. Оспаривает квалификацию действий ФИО6 по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Полагает необоснованным взысканную сумму по гражданскому иску. Просит изменить приговор.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Жарькова А.П. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Жарькова А.П, показаниями представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Кузьмина А.В, ФИО18; протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколами проверки показаний на месте; заключением эксперта; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания представителей потерпевших, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ изложен в приговоре. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. О правильности оценки показаний представителей потерпевших, и свидетелей свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Считать показания представителей потерпевших и свидетелей оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Жарькова А.П. в инкриминированных ему деяниях.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Жарьковым А.П. преступлений: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, мотивы, цели, наступившие последствия.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Жарькова А.П, так и в части квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного о неверной квалификации действий ФИО6 по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Демашова), рассмотрению не подлежат, поскольку осужденная ФИО6 приговор не обжаловала, осужденному Жарькову А.П. данное преступление не инкриминировалось, а сведений о наличии полномочий на представление интересов ФИО6 при обжаловании приговора Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 февраля 2022 года в суде кассационной инстанции Жарьковым А.П. не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поступившие ходатайства об исследовании тех или иных доказательств, а также иные ходатайства обсуждались в судебном заседании и по ним принимались мотивированные решения.

Наказание Жарькову А.П. за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - проверки показаний на месте, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного к совершению преступлений, судом не установлено и из обстоятельств совершенных преступлений не следует. У суда отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жарькову А.П, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Такие нарушения судом допущены.

Как следует из приговора, суд признал Жарькова А.П. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средстваN-метилэфедрон, общей массой 0, 507 грамма.

Однако, признавая Жарькова А.П. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд не учел, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного суд указал, что Жарьков А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь в 100 метрах от дома "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, у неустановленного следствием лица через тайник путем обнаружения "закладки", незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средстваN-метилэфедрон, общей массой 0, 507 грамма, которое незаконно хранил при себе в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут, неся их в руке, намереваясь в дальнейшем употребить, однако ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут Жарьков А.П. был задержан сотрудниками полиции, при виде которых он бросил на землю незаконно приобретенный и хранимый для последующего употребления указанное наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он осуществлял скрытое патрулирование, в ходе которого им был замечен осужденный, копавший землю возле деревьев. При задержании осужденный выкинул сверток в изоляционной ленте зеленого цвета, который в ходе осмотра был обнаружен и изъят.

Таким образом, после приобретения наркотического средства Жарьков А.П. был задержан сотрудником полиции, осуществлявшим за ним наблюдение, в связи с чем приобретенный сверток с наркотическим средством в фактическое владение Жарькова А.П. не попал.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что Жарьков А.П. незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере.

В связи с этим осуждение Жарькова А.П. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.

В силу требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Жарькову А.П. по ч.1 ст.228 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Жарькову А.П. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Жарькова А.П. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 февраля 2022 года в отношении Жарькова А.П. изменить:

исключить из приговора осуждение Жарькова А.П. за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, назначив ему наказание за данное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Жарькову А.П. окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Жарькова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жарькова А.П. - без удовлетворения.

Судья