Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1587/2023[77-1157/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Тюкаева Ю.Ю, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюкаева Юрия Юрьевича на приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года.

По приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 декабря 2021 года

Тюкаев Юрий Юрьевич, родившийся 19 апреля 1974 года в д.Малая Мажарка Краснооктябрьского района Нижегородской области, гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2011 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (14 преступлений), п."в" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 16 августа 2016 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2016 года условно-досрочно на срок 3 месяца 25 дней;

по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 7 февраля 2017 года, с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2017 года, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 3 апреля 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО20) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО8) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО9) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО10) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО11) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО12) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО13)к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год;

ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО14) к лишению свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО15) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяцев, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с возложением обязанности и установлением ограничений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 1 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Тюкаева Ю.Ю. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, взыскано в пользу ФИО15 "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО20 - "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО8 - "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО9 - "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО10 - "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО11 - "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО12 - "данные изъяты" рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Тюкаева Ю.Ю. и возражений на нее, выступление осужденного Тюкаева Ю.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Сластениной Н.В. об изменении судебных решений и исключении из приговора указания на назначение дополнительного наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Тюкаев Ю.Ю. признан виновным и осужден за 6 краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище; за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище; за кражу, совершенную с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 10 апреля 2020 года по 1 сентября 2020 года на территории Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тюкаев Ю.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанными на предположениях и подлежащими отмене. Полагает, что вопреки требованиям закона время совершения преступлений в ходе уголовного судопроизводства по делу установлено не было. Считает, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с обвинительным уклоном, без надлежащих исследования и оценки собранных доказательств, что в основу приговора положены лишь его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвержденные совокупностью иных доказательств. При этом полагает, что заключения экспертов от 28 августа 2020 года и 13 января 2021 года, протоколы осмотров изъятых предметов, не доказывают его причастность к совершению инкриминированных ему деяний. Анализируя протокол осмотра предметов от 2 февраля 2021 года, считает его неполным. Приводя показания потерпевшей ФИО16 об отсутствии на придомовой территории камер видеонаблюдения, указывает на наличие в материалах уголовного дела протокола выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО16 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. Ссылаясь на протокол осмотра указанной видеозаписи, приводя его содержание, полагает, что указанные доказательства не отвечают критерию относимости и не доказывают его причастность к совершению хищения из дома ФИО16 принадлежащего ей имущества. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО17 по факту совершения кражи имущества ФИО20, указывает, что версия о совершении хищения иными лицами, у которых свидетель приобрел похищенный ранее у потерпевшей телевизор, в ходе уголовного судопроизводства по делу не проверена, их личности не установлены. Отмечает, что ряд свидетелей и потерпевших указывали на иное лицо, как лицо, совершившее преступление, при этом никто из допрошенных лиц его не опознал.

Обращает внимание на то, что заявленные стороной защиты в ходе судебного следствия ходатайства о допросе свидетеля ФИО18, адвоката, осуществлявшего его защиту на стадии предварительного расследования, следователя, проводившего осмотр видеозаписи 2 февраля 2021 года, судом первой инстанции необоснованно были оставлены без удовлетворения, что нарушило его право на защиту. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ржевцев О.П, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Тюкаева Ю.Ю. в совершении инкриминированных ему деяний, вопреки доводам последнего, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Тюкаева Ю.Ю, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им инкриминированных преступлений, связанных с хищениями имущества граждан; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО20, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО10 об обстоятельствах совершения принадлежащего каждом из них имущества; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО18, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 об обстоятельствах, известных им по данному уголовному делу; протоколами осмотров места происшествия; протоколами обысков, выемок и осмотров предметов; протоколом личного досмотра Тюкаева Ю.Ю.; заключениями экспертов; справками из комиссионных магазинов, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, все доказательства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд в приговоре привел мотивы, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований для иной оценки доказательств, в том числе, протокола осмотра предметов от 2 февраля 2021 года, показаний потерпевшей ФИО16, протокола выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 21 января 2021 года, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия не находит.

Оснований считать показания свидетелей обвинения оговором осужденного либо не доверять им не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Какие-либо противоречия о юридически значимых обстоятельствах в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Тюкаева Ю.Ю, по делу отсутствуют.

Не имеется каких-либо противоречий и между показаниями потерпевшей ФИО16 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества из жилища и протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. Доводы осужденного об обратном, являются его субъективным мнением, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставят под сомнение выводы суда.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания Тюкаева Ю.Ю, данные им на предварительном следствии, на которые суд сослался в обоснование выводов о его виновности, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку осужденный в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен в присутствии защитника, перед началом допросов ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе о том, что его показания могут являться доказательством и при последующем отказе от них, что подтверждается соответствующими протоколами, содержащимися в материалах дела.

Протокол осмотра предметов от 2 февраля 2021 года, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, составлен в соответствии с требования ст.ст.166, 167, 180 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протокола указанного следственного действия недопустимым доказательством, не допущено.

Доводы автора жалобы о его непричастности к совершению инкриминированных ему преступлений, были проверены судом первой инстанции, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре суда.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Тюкаева Ю.Ю.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного Тюкаева Ю.Ю. доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Вопреки доводам жалобы квалификация действий Тюкаева Ю.Ю. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается приведенными выше доказательствами и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства рассмотрены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденным преступлений: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, мотивы, цели, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают, поэтому доводы осужденного в указанной части являются несостоятельными.

Оснований отмены или изменения судебных решений по доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе и высказанным в судебном заседании, не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Наказание Тюкаеву Ю.Ю. назначено в пределах санкции статьей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом верно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для назначения Тюкаеву Ю.Ю. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Мотивы назначения основного наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии со ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок, а именно: не менять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Исходя из смысла ст.53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные частью 1 указанной статьи, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". При этом разъяснения п.22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации касаются вопроса при определении наказания в виде ограничения свободы, как окончательного, что не требует установления ограничений и возложения обязанностей по каждой из статей, входящих в совокупность.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции при назначении Тюкаеву Ю.Ю. наказания пришел к выводу о необходимости назначения осужденному, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как по каждому преступлению, так и по их совокупности.

Однако как видно из резолютивной части приговора, при назначении Тюкаеву Ю.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд лишь указал на вид данного наказания, не возложил осужденному обязательной обязанности, прямо предусмотренной для данного вида наказания, исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, а именно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с определенной периодичностью. Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы фактически судом не назначено как за каждое преступление, так и при назначении окончательного наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ, проверив в полном объеме довод апелляционной жалобы осужденного, указанное нарушение не выявил и не устранил.

При таких обстоятельствах из приговора и апелляционного определения подлежит исключению указание о назначении Тюкаеву Ю.Ю. как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тюкаева Ю.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 мая 2022года в отношении Тюкаева Юрия Юрьевича изменить: исключить указание о назначении Тюкаеву Ю.Ю. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, а также о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Тюкаева Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: