Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1602/2023[77-1122/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Шустова А.В. - адвоката Митиной И.В, представившей удостоверение N 662 от 14 января 2003 года и ордер N 222 от 8 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шустова А.В. на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении Шустова Александра Валерьевича.

По приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17 декабря 2021 года

Шустов Александр Валерьевич, родившийся 7 декабря 1975 года в пос.Никель Мурманской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 ноября 2012 года освобожден по отбытии наказания, осужден по:

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9), к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

Срок наказания Шустову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания и содержания Шустова А.В. под стражей с 6 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Грушин М.Д, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 апреля 2022 года приговор в отношении Шустова А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Шустова А.В, возражений прокурора, выслушав выступление осужденного Шустова А.В. и его защитника - адвоката Митиной И.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шустов А.В. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шустов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Находит выводы суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений не соответствующими требованиям закона. Утверждает, что судимость по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года является погашенной 27 ноября 2020 года и не может учитываться при вынесении обжалуемого приговора. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, исключив указание о наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Королев В.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Шустова А.В. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Шустова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Правовая оценка действиям Шустова А.В. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, не оспаривается стороной защиты. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шустову А.В. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по каждому преступлению активное способствование расследованию преступлений, а также розыск имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, статус ветерана боевых действий, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие у осужденного и членов его семьи хронических заболеваний; по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 - явку с повинной, а также удовлетворительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Судом верно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем наказание верно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Утверждение осужденного Шустова А.В. о погашении судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года на момент осуждения и отсутствия в его действиях опасного рецидива преступлений, противоречит требованиям закона, поскольку наличие в действиях рецидива преступления определяется моментом совершения преступления, за которое лицо осуждается. Судом установлено, что преступления Шустовым А.В. были совершены 23 февраля и 5 мая 2020 года, а потому, исходя из положений п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона до 23 июля 2013 года N218-ФЗ), согласно которым, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Шустов А.В. наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2006 года отбыл 26 ноября 2012 года, сроки погашения судимости по приговору не истекли, в связи с чем, судимость по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2006 года правильно учтена судом при признании в действиях Шустова А.В. опасного рецидива, так как не была погашенной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Шустову А.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, а также гражданском иске, соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденных, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении Шустова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шустова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: