Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1845/2023[77-1165/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденной Щетниковой Е.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Щетниковой Е.А. - адвоката Яковенко Р.А, представившего удостоверение N 3131 от 6 августа 2021 года и ордер N 64-01-2023-00442066 от 3 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Щетниковой Елены Александровны на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 мая 2022 года.

По приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 17 марта 2022 года

Щетникова Елена Александровна, родившаяся 19 апреля 1985 года в г.Ачинске Красноярского края, гражданка РФ, со средним образованием, в браке не состоящая, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 18 мая 2022 года приговор в части взыскания с осужденной процессуальных издержек и постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 17 марта 2022 года о выплате вознаграждения адвокату отменены, уголовное дело в этой части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденной Щетниковой Е.А. и ее защитника - адвоката Яковенко Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, переквалификации ее действий и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Щетникова Е.А. признана виновной и осуждена за убийство Корябина А.М.

Преступление совершено 20 декабря 2021 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Щетникова Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, без учета всех обстоятельств дела, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Приводя собственную версию произошедшего, заявляет об отсутствии умысла на убийство ФИО9, нанесение ему удара ножом случайно, в ответ на его агрессивные действия в ее отношении. Обращает внимание, что пыталась оказать первую помощь потерпевшему и вызвать скорую медицинскую помощь, отчего он отказался. Считает, что активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что не было учтено судом. Полагает, что с учетом обстоятельств произошедшего, данных о ее личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 109 УК РФ, применить положения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также зачесть период нахождения ее в СИЗО после вступления приговора в законную силу с 18 мая 2022 года по 19 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Арсанова Н.П, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Щетниковой Е.А, возражений на нее прокурора Арсанова Н.П, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе осужденной доводам, виновность в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями Щетниковой Е.А. об обстоятельствах нанесения ею удара ножом потерпевшему; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что вечером 20 декабря 2021 года слышали звуки ссоры между Щетниковой Е.А. и ФИО13; показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах вызова Щетниковой Е.А. в первой половине дня 21 декабря 2021 года скорой помощи; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах произошедшего; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта от 4 февраля 2022 года о наличии, локализации, тяжести, механизме образования телесных повреждений ФИО9 и причине его смерти; иными заключениями экспертов; протоколом явки Щетниковой Е.А. с повинной, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, отразив исследованные доказательства полно и всесторонне. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Какие-либо противоречия в доказательствах о юридически значимых обстоятельствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Щетниковой Е.А, по делу отсутствуют.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, письменных доказательств, у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку перед дачей показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, установленные судом обстоятельства, несмотря на то, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения у Щетниковой Е.А. к потерпевшему, не свидетельствуют о том, что указанный конфликт достиг уровня опасности для жизни осужденной и у нее имелись основания защищаться от какого-либо посягательства со стороны потерпевшего.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов от 27 января 2022 года, согласно которым Щетникова Е.А. в момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований полагать, что осужденная находилась в состоянии сильного душевного волнения в момент причинения смерти потерпевшему, не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, об умысле Щетниковой Е.А. на убийство ФИО9 свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ их нанесения, орудие преступления, обстоятельства его совершения, а именно нанесение потерпевшему множественных ударов неустановленным предметом по голове и конечностям, а затем - с силой одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов - шею. При этом, нанося удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, осужденная осознавала, что совершает действия, опасные для жизни, предвидела возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденной доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Вопреки доводам жалобы квалификация действий Щетниковой Е.А. по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается приведенными выше доказательствами и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденной, в том числе, по ч.1 ст.109 УК РФ, не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Наказание Щетниковой Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельства, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Из приговора усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления было признано судом обстоятельством, смягчающим Щетниковой Е.А. наказание, поэтому доводы осужденной об обратном, несостоятельны.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденной наказания, не установлено.

Что касается доводов жалобы осужденной о том, что она оказывала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то указанное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела и установленными судом фактическими обстоятельствами, поскольку никаких активных действий, направленных на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления Щетникова Е.А. не предпринимала, а скорую помощь вызвала лишь утром, обнаружив труп потерпевшего.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, в том числе указанных в кассационной жалобе последней, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Щетниковой Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя при этом из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 3 июля 2018 года) льготному зачету в срок лишения свободы подлежит лишь время содержания осужденного под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем доводы Щетниковой Е.А. о зачете в срок отбывания наказания всего периода ее этапирования для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, из расчета, установленного п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционной жалобы осужденной, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, к отмене или изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 мая 2022 года в отношении Щетниковой Елены Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: