Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-1906/2023[77-1980/2023]

N 77-1980/2023

г. Саратов 26 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Щербаня С.Ю. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Щербаня С.Ю. на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года.

По постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года ходатайство

Щербаня Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданина Российской Федерации, судимого:

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2000 года (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 года) по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 1 месяц 2 дня;

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2010 года (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 6 июля 2010 года, постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральною закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного по приговору Спасского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении срока наказания, удовлетворено частично:

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2010 года (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 6 июля 2010 года, постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 года) постановлено считать окончательно назначенным к отбытию Щербаню С.Ю. по ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

во вводной части приговора Спасского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2020 года указано, что датой фактического отбытия Щербанем С.Ю. наказания по приговорам Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2000 года (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 года) и Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2010 года (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 6 июля 2010 года, постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 года) следует считать 4 августа 2015 года.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Щербаня С.Ю. и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Щербаня С.Ю, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Минькова М.М, считавшего постановление подлежащим отмене, суд

установил:

Щербань С.Ю. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Щербань С.Ю. выражает несогласие с постановлением. Утверждает, что суд при рассмотрении его ходатайства в нарушение ст. 10 УК РФ не в полном объеме учел изменения, внесенные в уголовный закон после его осуждения, улучшающие его положение, в связи с чем не смягчил назначенное ему наказание, в том числе по последнему приговору. Просит постановление отменить, привести приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материал, доводы кассационной жалобы Щербаня С.Ю, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы и представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2010 года, Щербань С.Ю. осужден, в том числе, по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту завладения в конце августа 2008 года путем обмана ФИО6 сотовым телефоном стоимостью 1500 рублей; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ФИО7 сотовым телефоном стоимостью 2890 рублей, чем потерпевшей был причинен значительный ущерб; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту завладения в начале апреля 2009 года путем обмана ФИО8 сотовым телефоном стоимостью 4670 рублей, чем потерпевшей был причинен значительный ущерб; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи в середине июля 2009 года денежных средств в сумме 2200 рублей, принадлежащих ФИО9

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

Однако суд, признав, что указанные изменения уголовного закона улучшают положение Щербаня С.Ю, вопросы об освобождении осужденного от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении имущества ФИО6 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО9, а также об изменении квалификации содеянного осужденным в отношении имущества ФИО7 и ФИО10 не разрешил, ограничившись смягчением Щербаню С.Ю. наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

Вышеприведенные требования закона не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного Щербаня С.Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что постановление суда в отношении Щербаня С.Ю. нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на принятое им решение.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба осужденного Щербаня С.Ю. подлежит удовлетворению, а постановление - отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Щербаня С.Ю. удовлетворить.

Постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года в отношении Щербаня Сергея Юрьевича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Семеновский районный суд Нижегородской области в ином составе.

Председательствующий