Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-1983/2023[77-1521/2023]

N77-1521/2023

г. Саратов 5 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, защитника осужденного Матвеева В.П. - адвоката Рыбальченко А.В, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Матвеева В.П. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 00.00.00.

По приговору Климовского районного суда Брянской области от 00.00.00

Матвеев В.П, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 00.00.00 по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору мирового судьи судебного участка N Павлово-Посадского судебного района Московской области от 00.00.00 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден по отбытии наказания 00.00.00, осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матвеева В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Матвееву В.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Матвеева В.П. - адвоката Рыбальченко А.В, поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшего необходимым приговор в отношении Матвеева В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Матвеев В.П. признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Матвеев В.П. оспаривает законность и обоснованность приговора.

Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, все доказательства по делу являются недопустимыми, свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, никаких показаний в ходе дознания он не давал, в документах не расписывался. Отмечает, что решение о его депортации из Российской Федерации необоснованно и незаконно.

Указывает, что в протоколе судебного заседания не полностью отражены его последнее слово и речь в прениях сторон.

Обращает внимание на то, что он является гражданином РФ, родился и проживал на территории Российской Федерации.

Просит приговор отменить и реабилитировать его.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Дылдин Е.В. просит приговор в отношении Матвеева В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражения на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Матвеева В.П. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, о том, что 00.00.00 Матвеев В.П, выдворенный около 00.00.00 за пределы.., был задержан при следовании в... пешим порядком без документов на право пересечения границы. 00.00.00 Матвеев В.П. показал место, где он пересекал Государственную границу РФ; свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что 00.00.00 в ходе осмотра участка местности Матвеев В.П. показал на местности маршрут своего следования через Государственную границу РФ из... ; свидетеля ФИО13 о том, что 00.00.00 он сопроводил подлежащего выдворению Матвеева В.П. до линии Государственной границы РФ и передал его сотрудникам погранслужбы... ; свидетеля ФИО14 о том, что 00.00.00 сотрудники УВД по... передали ему Матвеева В.П. для дальнейшей депортации на территорию.., он лично разъяснял Матвееву В.П. последствия незаконного въезда в... после депортации, после чего он составил текст уведомления о последствиях запрета на въезд в.., Матвеев В.П. с ним ознакомился, однако подписывать уведомление отказался;

распоряжением федеральной службы исполнения наказаний от 00.00.00 N, согласно которому принято решение о нежелательности пребывания (проживания) гражданина... Матвеева В.П. сроком на 3 года после отбытия наказания и до момента погашения судимости; распиской Матвеева В.П, подтверждающей его ознакомление с распоряжением федеральной службы исполнения наказаний от 00.00.00 N; решением УМВД РФ по... от 00.00.00 о депортации из... гражданина... Матвеева В.П.; распиской Матвеева В.П. от 00.00.00, подтверждающей его ознакомление с решением УМВД РФ по... от 00.00.00 о его депортации из... ; уведомлением от 00.00.00, о разъяснении Матвееву В.П. последствий его возвращения в... после совершенного выдворения; заключением УМВД России по... от 00.00.00 об отсутствии у Матвеева В.П. гражданства РФ; информацией УВД Гомельского облисполкома об обращении Матвеева В.П. 00.00.00 к компетентному органу... о выдаче паспорта гражданина... и выдаче ему такового 00.00.00; решением Себежского районного суда... от 00.00.00 об отказе в установлении административного надзора в отношении Матвеева В.П.; решением Заводского районного суда г.Орла от 00.00.00 о помещении Матвеева В.П. в центр временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о его депортации, другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения допустимости, достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения дела, признания Матвеева В.П. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания указанных в приговоре свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, сведений о заинтересованности свидетелей и оговоре осужденного в материалах дела не содержится, в связи с чем суд обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств.

Правильность оценки судами первой и апелляционной инстанций доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами доказательств нарушили требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Все доводы и версии осужденного, в частности, об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, о наличии у Матвеева В.П. гражданства РФ, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения. Мотивы принятых судом решений в приговоре приведены, и оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Несмотря на утверждения автора кассационной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве представления доказательств. Суд, не утратив объективности и беспристрастности, в соответствии со ст.15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон процесса были разрешены с соблюдением установленной ст.256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств. Ограничений прав осужденного Матвеева В.П. судом не допущено. Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Матвеева В.П. по ч.2 ст.322 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре привел, и оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в частности для оправдания Матвеева В.П. с признанием за ним права на реабилитацию, как об этом ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

При назначении осужденному Матвееву В.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о его личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно призвал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с учетом принципа об индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Матвееву В.П. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Матвееву В.П. наказание как по виду, так и по размеру, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен Матвееву В.П. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Матвеева В.П. и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Климовского районного суда Брянской области от 00.00.00 в отношении Матвеева В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий